Penilaian kurikulum dan fakulti adalah penting untuk semua institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah perubatan. Penilaian Pelajar Pengajaran (SET) biasanya mengambil bentuk soal selidik tanpa nama, dan walaupun mereka pada asalnya dibangunkan untuk menilai kursus dan program, dari masa ke masa mereka juga telah digunakan untuk mengukur keberkesanan pengajaran dan seterusnya membuat keputusan yang berkaitan dengan pengajaran yang penting. Pembangunan Profesional Guru. Walau bagaimanapun, faktor dan bias tertentu boleh menjejaskan skor set dan keberkesanan pengajaran tidak dapat diukur secara objektif. Walaupun kesusasteraan mengenai kursus dan penilaian fakulti dalam pendidikan tinggi umum mantap, terdapat kebimbangan mengenai penggunaan alat yang sama untuk menilai kursus dan fakulti dalam program perubatan. Khususnya, yang ditetapkan secara umum pendidikan tinggi tidak boleh digunakan secara langsung untuk reka bentuk dan pelaksanaan kurikulum di sekolah perubatan. Kajian ini memberikan gambaran mengenai bagaimana set dapat ditingkatkan di peringkat instrumen, pengurusan, dan tafsiran. Di samping itu, artikel ini menunjukkan bahawa dengan menggunakan pelbagai kaedah seperti kajian rakan sebaya, kumpulan fokus, dan penilaian diri untuk mengumpul dan mengasingkan data dari pelbagai sumber, termasuk pelajar, rakan sebaya, pengurus program, dan kesedaran diri, sistem penilaian komprehensif boleh dibina. Berkesan mengukur keberkesanan pengajaran, menyokong pembangunan profesional pendidik perubatan, dan meningkatkan kualiti pengajaran dalam pendidikan perubatan.
Penilaian kursus dan program adalah proses kawalan kualiti dalaman di semua institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah perubatan. Penilaian Pelajar Pengajaran (SET) biasanya mengambil bentuk kertas tanpa nama atau soal selidik dalam talian menggunakan skala penarafan seperti skala Likert (biasanya lima, tujuh atau lebih tinggi) yang membolehkan orang untuk menunjukkan persetujuan atau tahap perjanjian mereka. Saya tidak bersetuju dengan kenyataan tertentu) [1,2,3]. Walaupun set pada asalnya dibangunkan untuk menilai kursus dan program, dari masa ke masa mereka juga telah digunakan untuk mengukur keberkesanan pengajaran [4, 5, 6]. Keberkesanan pengajaran dianggap penting kerana diandaikan bahawa terdapat hubungan positif antara keberkesanan pengajaran dan pembelajaran pelajar [7]. Walaupun kesusasteraan tidak jelas menentukan keberkesanan latihan, ia biasanya ditentukan melalui ciri -ciri khusus latihan, seperti "interaksi kumpulan", "penyediaan dan organisasi", "maklum balas kepada pelajar" [8].
Maklumat yang diperoleh dari Set dapat memberikan maklumat yang berguna, seperti sama ada terdapat keperluan untuk menyesuaikan bahan pengajaran atau kaedah pengajaran yang digunakan dalam kursus tertentu. Set juga digunakan untuk membuat keputusan penting yang berkaitan dengan pembangunan profesional guru [4,5,6]. Walau bagaimanapun, kesesuaian pendekatan ini dipersoalkan apabila institusi pengajian tinggi membuat keputusan mengenai fakulti, seperti promosi ke pangkat akademik yang lebih tinggi (sering dikaitkan dengan kekananan dan kenaikan gaji) dan kedudukan pentadbiran utama dalam institusi [4, 9]. Di samping itu, institusi sering memerlukan fakulti baru untuk memasukkan set dari institusi terdahulu dalam aplikasi mereka untuk jawatan baru, dengan itu mempengaruhi bukan sahaja promosi fakulti dalam institusi, tetapi juga majikan baru yang berpotensi [10].
Walaupun kesusasteraan mengenai kurikulum dan penilaian guru ditubuhkan dengan baik dalam bidang pendidikan tinggi umum, ini tidak berlaku dalam bidang perubatan dan penjagaan kesihatan [11]. Kurikulum dan keperluan pendidik perubatan berbeza daripada pendidikan tinggi umum. Sebagai contoh, pembelajaran pasukan sering digunakan dalam kursus pendidikan perubatan bersepadu. Ini bermakna kurikulum sekolah perubatan terdiri daripada satu siri kursus yang diajar oleh beberapa ahli fakulti yang mempunyai latihan dan pengalaman dalam pelbagai disiplin perubatan. Walaupun pelajar mendapat manfaat daripada pengetahuan yang mendalam tentang pakar dalam bidang di bawah struktur ini, mereka sering menghadapi cabaran menyesuaikan diri dengan gaya pengajaran yang berbeza guru [1, 12, 13, 14].
Walaupun terdapat perbezaan antara pendidikan tinggi umum dan pendidikan perubatan, set yang digunakan dalam bekas juga kadang -kadang digunakan dalam kursus perubatan dan penjagaan kesihatan. Walau bagaimanapun, pelaksanaan yang ditetapkan secara umum pendidikan tinggi menimbulkan banyak cabaran dari segi kurikulum dan penilaian fakulti dalam program profesional kesihatan [11]. Khususnya, disebabkan oleh perbezaan dalam kaedah pengajaran dan kelayakan guru, hasil penilaian kursus mungkin tidak termasuk pendapat pelajar semua guru atau kelas. Penyelidikan oleh Uytenhaage dan O'Neill (2015) [5] mencadangkan bahawa meminta pelajar menilai semua guru individu pada akhir kursus mungkin tidak sesuai kerana hampir mustahil untuk pelajar mengingati dan mengulas mengenai pelbagai penilaian guru. kategori. Di samping itu, banyak guru pendidikan perubatan juga doktor yang mengajar hanya sebahagian kecil daripada tanggungjawab mereka [15, 16]. Kerana mereka terutamanya terlibat dalam penjagaan pesakit dan, dalam banyak kes, penyelidikan, mereka sering mempunyai sedikit masa untuk mengembangkan kemahiran pengajaran mereka. Walau bagaimanapun, doktor sebagai guru harus menerima masa, sokongan, dan maklum balas yang membina dari organisasi mereka [16].
Pelajar perubatan cenderung menjadi individu yang bermotivasi dan bekerja keras yang berjaya mendapatkan kemasukan ke sekolah perubatan (melalui proses yang kompetitif dan menuntut di peringkat antarabangsa). Di samping itu, semasa sekolah perubatan, pelajar perubatan dijangka memperoleh sejumlah besar pengetahuan dan mengembangkan sejumlah besar kemahiran dalam masa yang singkat, serta berjaya dalam penilaian kebangsaan dalaman dan komprehensif yang kompleks [17,18,19 , 20]. Oleh itu, disebabkan piawaian yang tinggi yang dijangkakan oleh pelajar perubatan, pelajar perubatan mungkin lebih kritikal dan mempunyai jangkaan yang lebih tinggi untuk pengajaran berkualiti tinggi daripada pelajar dalam bidang lain. Oleh itu, pelajar perubatan mungkin mempunyai penilaian yang lebih rendah daripada profesor mereka berbanding dengan pelajar dalam disiplin lain atas sebab -sebab yang disebutkan di atas. Menariknya, kajian terdahulu telah menunjukkan hubungan positif antara motivasi pelajar dan penilaian guru individu [21]. Di samping itu, sejak 20 tahun yang lalu, kebanyakan kurikulum sekolah perubatan di seluruh dunia telah bersepadu secara vertikal [22], supaya pelajar terdedah kepada amalan klinikal dari tahun -tahun awal program mereka. Oleh itu, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, doktor telah menjadi semakin terlibat dalam pendidikan pelajar perubatan, menyokong, bahkan pada awal program mereka, pentingnya membangunkan set yang disesuaikan dengan populasi fakulti tertentu [22].
Oleh kerana jenis pendidikan perubatan yang disebutkan di atas, set yang digunakan untuk menilai kursus pendidikan tinggi umum yang diajar oleh ahli fakulti tunggal harus disesuaikan untuk menilai kurikulum bersepadu dan fakulti klinikal program perubatan [14]. Oleh itu, terdapat keperluan untuk membangunkan model set yang lebih berkesan dan sistem penilaian komprehensif untuk aplikasi yang lebih berkesan dalam pendidikan perubatan.
Kajian semasa menerangkan kemajuan baru -baru ini dalam penggunaan pendidikan tinggi (umum) dan batasannya, dan kemudian menggariskan pelbagai keperluan untuk kursus pendidikan dan fakulti perubatan. Kajian ini memberikan kemas kini tentang bagaimana set dapat diperbaiki pada tahap instrumental, pentadbiran dan tafsiran, dan memberi tumpuan kepada matlamat membangunkan model set yang berkesan dan sistem penilaian komprehensif yang akan secara efektif mengukur keberkesanan pengajaran, menyokong pembangunan pendidik kesihatan profesional dan memperbaiki Kualiti pengajaran dalam pendidikan perubatan.
Kajian ini mengikuti kajian Green et al. (2006) [23] untuk Nasihat dan Baumeister (2013) [24] untuk mendapatkan nasihat tentang menulis ulasan naratif. Kami memutuskan untuk menulis ulasan naratif mengenai topik ini kerana semakan jenis ini membantu membentangkan perspektif yang luas mengenai topik ini. Lebih -lebih lagi, kerana ulasan naratif menggambarkan kajian yang pelbagai secara metodologi, mereka membantu menjawab soalan yang lebih luas. Di samping itu, ulasan naratif dapat membantu merangsang pemikiran dan perbincangan mengenai topik.
Bagaimana yang ditetapkan digunakan dalam pendidikan perubatan dan apakah cabaran berbanding yang digunakan dalam pendidikan tinggi umum,
Pangkalan data PubMed dan Eric dicari menggunakan gabungan istilah carian "Penilaian Pengajaran Pelajar," "Keberkesanan Pengajaran," "Pendidikan Perubatan," "Pendidikan Tinggi," "Kurikulum dan Penilaian Fakulti," dan untuk Kajian Peer 2000, pengendali logik . Artikel yang diterbitkan antara 2021 dan 2021. Kriteria inklusi: Termasuk kajian adalah kajian asal atau artikel kajian, dan kajiannya berkaitan dengan bidang tiga soalan penyelidikan utama. Kriteria Pengecualian: Kajian yang bukan bahasa Inggeris atau kajian di mana artikel teks penuh tidak dapat dijumpai atau tidak berkaitan dengan tiga soalan penyelidikan utama dikecualikan daripada dokumen semakan semasa. Setelah memilih penerbitan, mereka dianjurkan ke dalam topik berikut dan subtopik yang berkaitan: (a) penggunaan set pendidikan tinggi umum dan batasannya, (b) penggunaan set pendidikan perubatan dan kaitannya untuk menangani isu -isu yang berkaitan dengan perbandingan perbandingan Tetapkan (c) Meningkatkan set pada tahap instrumental, pengurusan dan tafsiran untuk membangunkan model set yang berkesan.
Rajah 1 menyediakan carta aliran artikel terpilih yang termasuk dan dibincangkan dalam bahagian semakan semasa.
Set telah digunakan secara tradisional dalam pendidikan tinggi dan topik telah dikaji dengan baik dalam kesusasteraan [10, 21]. Walau bagaimanapun, sejumlah besar kajian telah mengkaji banyak batasan dan usaha mereka untuk menangani batasan -batasan ini.
Penyelidikan menunjukkan bahawa terdapat banyak pembolehubah yang mempengaruhi skor set [10, 21, 25, 26]. Oleh itu, adalah penting bagi pentadbir dan guru untuk memahami pembolehubah ini apabila mentafsirkan dan menggunakan data. Bahagian seterusnya memberikan gambaran ringkas mengenai pembolehubah ini. Rajah 2 menunjukkan beberapa faktor yang mempengaruhi skor set, yang terperinci dalam bahagian berikut.
Dalam tahun -tahun kebelakangan ini, penggunaan kit dalam talian telah meningkat berbanding dengan kit kertas. Walau bagaimanapun, bukti dalam kesusasteraan menunjukkan bahawa set dalam talian dapat diselesaikan tanpa pelajar yang menumpukan perhatian yang diperlukan untuk proses penyelesaian. Dalam kajian yang menarik oleh Uitdehaage dan O'Neill [5], guru yang tidak wujud telah ditambah kepada set dan banyak pelajar memberikan maklum balas [5]. Selain itu, bukti dalam kesusasteraan menunjukkan bahawa pelajar sering percaya bahawa penyempurnaan set tidak membawa kepada pencapaian pendidikan yang lebih baik, yang, apabila digabungkan dengan jadual sibuk pelajar perubatan, boleh mengakibatkan kadar tindak balas yang lebih rendah [27]. Walaupun penyelidikan menunjukkan bahawa pendapat pelajar yang mengambil ujian tidak berbeza dari seluruh kumpulan, kadar tindak balas yang rendah masih boleh menyebabkan guru mengambil keputusan yang kurang serius [28].
Kebanyakan set dalam talian selesai tanpa nama. Idea ini adalah untuk membolehkan pelajar menyatakan pendapat mereka secara bebas tanpa andaian bahawa ekspresi mereka akan memberi kesan kepada hubungan masa depan mereka dengan guru. Dalam kajian Alfonso et al. [29], para penyelidik menggunakan penilaian dan penarafan tanpa nama di mana penilai harus memberikan nama mereka (penilaian awam) untuk menilai keberkesanan pengajaran fakulti sekolah perubatan oleh penduduk dan pelajar perubatan. Keputusan menunjukkan bahawa guru umumnya menjaringkan lebih rendah pada penilaian tanpa nama. Penulis berpendapat bahawa pelajar lebih jujur dalam penilaian tanpa nama kerana halangan tertentu dalam penilaian terbuka, seperti hubungan kerja yang rosak dengan guru yang mengambil bahagian [29]. Walau bagaimanapun, ia juga harus diperhatikan bahawa tidak mahu dikenali yang sering dikaitkan dengan set dalam talian boleh menyebabkan beberapa pelajar menjadi tidak sopan dan membalas dendam terhadap pengajar jika skor penilaian tidak memenuhi jangkaan pelajar [30]. Walau bagaimanapun, penyelidikan menunjukkan bahawa pelajar jarang memberikan maklum balas yang tidak menghormati, dan yang terakhir dapat dibatasi lagi dengan mengajar pelajar untuk memberikan maklum balas yang membina [30].
Beberapa kajian telah menunjukkan bahawa terdapat korelasi antara skor set pelajar, jangkaan prestasi ujian mereka, dan kepuasan ujian mereka [10, 21]. Sebagai contoh, Strobe (2020) [9] melaporkan bahawa pelajar memberi ganjaran kursus dan guru yang mudah memberi ganjaran kepada gred lemah, yang boleh menggalakkan pengajaran yang lemah dan membawa kepada inflasi gred [9]. Dalam kajian baru -baru ini, Looi et al. (2020) [31] Penyelidik telah melaporkan bahawa set yang lebih baik adalah berkaitan dan lebih mudah untuk dinilai. Lebih -lebih lagi, terdapat bukti yang mengganggu yang berkaitan dengan prestasi pelajar dalam kursus berikutnya: semakin tinggi penarafan, prestasi pelajar yang lebih buruk dalam kursus berikutnya. Cornell et al. (2016) [32] menjalankan kajian untuk mengkaji sama ada pelajar kolej belajar lebih banyak daripada guru yang menetapkan mereka menilai tinggi. Hasilnya menunjukkan bahawa apabila pembelajaran dinilai pada akhir kursus, guru -guru dengan penilaian tertinggi juga menyumbang kepada pembelajaran kebanyakan pelajar. Walau bagaimanapun, apabila pembelajaran diukur dengan prestasi dalam kursus yang berkaitan dengan berikutnya, guru yang mendapat skor yang agak rendah adalah yang paling berkesan. Para penyelidik membuat hipotesis bahawa membuat kursus lebih mencabar dengan cara yang produktif dapat menurunkan penilaian tetapi meningkatkan pembelajaran. Oleh itu, penilaian pelajar tidak sepatutnya menjadi asas untuk menilai pengajaran, tetapi harus diiktiraf.
Beberapa kajian menunjukkan bahawa prestasi yang ditetapkan dipengaruhi oleh kursus itu sendiri dan organisasinya. Ming dan Baozhi [33] mendapati dalam kajian mereka bahawa terdapat perbezaan yang signifikan dalam skor yang ditetapkan di kalangan pelajar dalam subjek yang berbeza. Sebagai contoh, sains klinikal mempunyai skor set yang lebih tinggi daripada sains asas. Penulis menjelaskan bahawa ini adalah kerana pelajar perubatan berminat untuk menjadi doktor dan oleh itu mempunyai minat peribadi dan motivasi yang lebih tinggi untuk mengambil bahagian dalam kursus sains klinikal berbanding dengan kursus sains asas [33]. Seperti dalam kes pilihan, motivasi pelajar untuk subjek juga mempunyai kesan positif terhadap skor [21]. Beberapa kajian lain juga menyokong jenis kursus yang boleh mempengaruhi skor set [10, 21].
Selain itu, kajian lain telah menunjukkan bahawa saiz kelas yang lebih kecil, semakin tinggi tahap set yang dicapai oleh guru [10, 33]. Satu penjelasan yang mungkin ialah saiz kelas yang lebih kecil meningkatkan peluang untuk interaksi guru-pelajar. Di samping itu, syarat -syarat di mana penilaian dijalankan mungkin mempengaruhi keputusan. Sebagai contoh, skor menetapkan nampaknya dipengaruhi oleh masa dan hari kursus diajar, serta hari dalam seminggu yang ditetapkan telah selesai (contohnya, penilaian yang diselesaikan pada hujung minggu cenderung menghasilkan lebih banyak skor positif) daripada penilaian yang diselesaikan lebih awal dalam seminggu. [10].
Satu kajian yang menarik oleh Hessler et al juga mempersoalkan keberkesanan set. [34]. Dalam kajian ini, percubaan terkawal rawak dijalankan dalam kursus perubatan kecemasan. Pelajar perubatan tahun ketiga secara rawak ditugaskan untuk sama ada kumpulan kawalan atau kumpulan yang menerima kuki cip coklat percuma (Kumpulan Cookie). Semua kumpulan diajar oleh guru yang sama, dan kandungan latihan dan bahan kursus adalah sama bagi kedua -dua kumpulan. Selepas kursus, semua pelajar diminta untuk melengkapkan satu set. Keputusan menunjukkan bahawa kumpulan cookie menilai guru jauh lebih baik daripada kumpulan kawalan, menyeru mempersoalkan keberkesanan set [34].
Bukti dalam kesusasteraan juga menyokong bahawa jantina boleh mempengaruhi skor set [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Sebagai contoh, beberapa kajian telah menunjukkan hubungan antara jantina dan hasil penilaian pelajar: pelajar wanita menjaringkan lebih tinggi daripada pelajar lelaki [27]. Kebanyakan bukti mengesahkan bahawa pelajar menilai guru wanita lebih rendah daripada guru lelaki [37, 38, 39, 40]. Sebagai contoh, Boring et al. [38] menunjukkan bahawa kedua -dua pelajar lelaki dan perempuan percaya bahawa lelaki lebih berpengetahuan dan mempunyai kebolehan kepimpinan yang lebih kuat daripada wanita. Hakikat bahawa jantina dan stereotaip pengaruh set juga disokong oleh kajian Macnell et al. [41], yang melaporkan bahawa pelajar dalam kajiannya menilai guru wanita lebih rendah daripada guru lelaki mengenai pelbagai aspek pengajaran [41]. Selain itu, Morgan et al [42] membuktikan bahawa doktor wanita menerima penilaian pengajaran yang lebih rendah dalam empat putaran klinikal utama (pembedahan, pediatrik, obstetrik dan ginekologi, dan perubatan dalaman) berbanding doktor lelaki.
Dalam kajian Murray et al. (2020) [43], para penyelidik melaporkan bahawa daya tarikan fakulti dan minat pelajar dalam kursus dikaitkan dengan skor set yang lebih tinggi. Sebaliknya, kesukaran kursus dikaitkan dengan skor set yang lebih rendah. Di samping itu, pelajar memberikan skor set yang lebih tinggi kepada guru -guru kemanusiaan lelaki muda muda dan fakulti yang memegang profesor penuh. Tiada korelasi antara penilaian pengajaran yang ditetapkan dan hasil tinjauan guru. Kajian -kajian lain juga mengesahkan kesan positif terhadap daya tarikan fizikal guru terhadap hasil penilaian [44].
Clayson et al. (2017) [45] melaporkan bahawa walaupun terdapat perjanjian umum yang menetapkan menghasilkan hasil yang boleh dipercayai dan purata kelas dan guru adalah konsisten, ketidakkonsistenan masih wujud dalam respons pelajar individu. Ringkasnya, keputusan laporan penilaian ini menunjukkan bahawa pelajar tidak bersetuju dengan apa yang mereka diminta untuk menilai. Langkah -langkah kebolehpercayaan yang diperoleh daripada penilaian pelajar pengajaran tidak mencukupi untuk menyediakan asas untuk mewujudkan kesahihan. Oleh itu, set kadang -kadang boleh memberikan maklumat mengenai pelajar dan bukannya guru.
Set pendidikan kesihatan berbeza dari set tradisional, tetapi pendidik sering menggunakan set yang tersedia dalam pendidikan tinggi umum dan bukannya menetapkan khusus untuk program profesion kesihatan yang dilaporkan dalam kesusasteraan. Walau bagaimanapun, kajian yang dijalankan selama bertahun -tahun telah mengenal pasti beberapa masalah.
Jones et al (1994). [46] menjalankan kajian untuk menentukan persoalan bagaimana untuk menilai fakulti sekolah perubatan dari perspektif fakulti dan pentadbir. Secara keseluruhannya, isu -isu yang paling sering disebutkan yang berkaitan dengan penilaian pengajaran. Yang paling biasa adalah aduan umum mengenai kekurangan kaedah penilaian prestasi semasa, dengan responden juga membuat aduan khusus mengenai set dan kekurangan pengiktirafan pengajaran dalam sistem ganjaran akademik. Masalah lain yang dilaporkan termasuk prosedur penilaian yang tidak konsisten dan kriteria promosi di seluruh jabatan, kekurangan penilaian tetap, dan kegagalan untuk menghubungkan hasil penilaian kepada gaji.
Royal et al (2018) [11] menggariskan beberapa batasan menggunakan set untuk menilai kurikulum dan fakulti dalam program profesional kesihatan secara umum pendidikan tinggi. Penyelidik melaporkan bahawa yang ditetapkan dalam pendidikan tinggi menghadapi pelbagai cabaran kerana ia tidak boleh digunakan secara langsung untuk reka bentuk kurikulum dan pengajaran kursus di sekolah perubatan. Soalan -soalan yang sering ditanya, termasuk soalan tentang pengajar dan kursus, sering digabungkan menjadi satu soal selidik, jadi pelajar sering mengalami masalah membezakan antara mereka. Di samping itu, kursus dalam program perubatan sering diajar oleh pelbagai ahli fakulti. Ini menimbulkan persoalan tentang kesahihan yang diberikan bilangan interaksi yang berpotensi terhad antara pelajar dan guru yang dinilai oleh Royal et al. (2018) [11]. Dalam kajian oleh Hwang et al. (2017) [14], penyelidik mengkaji konsep bagaimana penilaian kursus retrospektif secara komprehensif mencerminkan persepsi pelajar terhadap pelbagai kursus pengajar. Keputusan mereka menunjukkan bahawa penilaian kelas individu diperlukan untuk menguruskan kursus multidepartmental dalam kurikulum sekolah perubatan bersepadu.
Uitdehaage dan O'Neill (2015) [5] meneliti sejauh mana pelajar perubatan sengaja mengambil kursus kelas pelbagai fakulti. Setiap satu daripada dua kursus pramatang menampilkan pengajar rekaan. Pelajar mesti memberikan penilaian tanpa nama kepada semua pengajar (termasuk pengajar fiktif) dalam masa dua minggu selepas menyelesaikan kursus, tetapi mungkin menolak untuk menilai pengajar. Pada tahun berikutnya ia berlaku lagi, tetapi potret pensyarah fiksyen dimasukkan. Enam puluh enam peratus pelajar menilai pengajar maya tanpa persamaan, tetapi lebih sedikit pelajar (49%) menilai pengajar maya dengan persamaan yang hadir. Penemuan ini menunjukkan bahawa banyak pelajar perubatan melengkapkan set secara membabi buta, walaupun disertai oleh gambar, tanpa pertimbangan yang teliti tentang siapa mereka menilai, apalagi prestasi pengajar. Ini menghalang peningkatan kualiti program dan boleh memudaratkan kemajuan akademik guru. Para penyelidik mencadangkan rangka kerja yang menawarkan pendekatan yang sangat berbeza untuk menetapkannya secara aktif dan aktif melibatkan pelajar.
Terdapat banyak perbezaan lain dalam kurikulum pendidikan program perubatan berbanding dengan program pendidikan tinggi yang lain [11]. Pendidikan perubatan, seperti pendidikan kesihatan profesional, jelas memberi tumpuan kepada pembangunan peranan profesional yang jelas (amalan klinikal). Akibatnya, kurikulum program perubatan dan kesihatan menjadi lebih statik, dengan pilihan kursus dan fakulti yang terhad. Menariknya, kursus pendidikan perubatan sering ditawarkan dalam format kohort, dengan semua pelajar mengambil kursus yang sama pada masa yang sama setiap semester. Oleh itu, mendaftarkan sebilangan besar pelajar (biasanya n = 100 atau lebih) boleh menjejaskan format pengajaran serta hubungan guru-pelajar. Selain itu, di banyak sekolah perubatan, sifat psikometrik kebanyakan instrumen tidak dinilai apabila penggunaan awal, dan sifat -sifat kebanyakan instrumen mungkin tidak diketahui [11].
Beberapa kajian sejak beberapa tahun kebelakangan ini telah memberikan bukti yang ditetapkan dapat ditingkatkan dengan menangani beberapa faktor penting yang mungkin mempengaruhi keberkesanan yang ditetapkan pada tahap instrumental, pentadbiran, dan tafsiran. Rajah 3 menunjukkan beberapa langkah yang boleh digunakan untuk membuat model set yang berkesan. Bahagian berikut memberikan penerangan yang lebih terperinci.
Meningkatkan set pada tahap instrumental, pengurusan, dan tafsiran untuk membangunkan model set yang berkesan.
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kesusasteraan mengesahkan bahawa kecenderungan gender boleh mempengaruhi penilaian guru [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] menjalankan kajian yang mengkaji sama ada jantina pelajar mempengaruhi tindak balas pelajar terhadap usaha pengurangan bias. Dalam kajian ini, SET telah ditadbir kepada empat kelas (dua yang diajar oleh guru lelaki dan dua yang diajar oleh guru perempuan). Dalam setiap kursus, pelajar secara rawak ditugaskan untuk menerima alat penilaian standard atau alat yang sama tetapi menggunakan bahasa yang direka untuk mengurangkan kecenderungan gender. Kajian mendapati bahawa pelajar yang menggunakan alat penilaian anti-bias memberikan guru wanita yang lebih tinggi skor set daripada pelajar yang menggunakan alat penilaian standard. Selain itu, tidak ada perbezaan dalam penilaian guru lelaki antara kedua -dua kumpulan. Hasil kajian ini adalah penting dan menunjukkan bagaimana campur tangan bahasa yang agak mudah dapat mengurangkan kecenderungan gender dalam penilaian pelajar pengajaran. Oleh itu, amalan yang baik untuk mempertimbangkan dengan teliti semua set dan menggunakan bahasa untuk mengurangkan kecenderungan gender dalam perkembangan mereka [40].
Untuk mendapatkan hasil yang berguna dari mana -mana set, adalah penting untuk mempertimbangkan dengan teliti tujuan penilaian dan kata -kata soalan terlebih dahulu. Walaupun kebanyakan tinjauan yang ditetapkan jelas menunjukkan seksyen mengenai aspek organisasi kursus, iaitu "penilaian kursus", dan seksyen fakulti, iaitu "penilaian guru", dalam beberapa tinjauan perbezaan mungkin tidak jelas, atau mungkin ada kekeliruan di kalangan pelajar mengenai cara menilai setiap kawasan ini secara individu. Oleh itu, reka bentuk soal selidik mestilah sesuai, menjelaskan dua bahagian soal selidik yang berlainan, dan membuat pelajar menyedari apa yang perlu dinilai di setiap kawasan. Di samping itu, ujian perintis disyorkan untuk menentukan sama ada pelajar mentafsirkan soalan dengan cara yang dimaksudkan [24]. Dalam kajian oleh Oermann et al. (2018) [26], penyelidik mencari dan mensintesis kesusasteraan yang menggambarkan penggunaan set dalam pelbagai disiplin dalam pendidikan sarjana dan siswazah untuk memberi pendidik dengan panduan mengenai penggunaan set kejururawatan dan program kesihatan kesihatan yang lain. Hasilnya menunjukkan bahawa instrumen yang ditetapkan harus dinilai sebelum digunakan, termasuk perintis menguji instrumen dengan pelajar yang mungkin tidak dapat mentafsir item atau soalan instrumen yang ditetapkan seperti yang dimaksudkan oleh pengajar.
Beberapa kajian telah mengkaji sama ada model tadbir urus yang ditetapkan mempengaruhi penglibatan pelajar.
Daumier et al. (2004) [47] berbanding penarafan pelajar latihan pengajar yang disiapkan di kelas dengan penilaian yang dikumpulkan dalam talian dengan membandingkan bilangan respons dan penilaian. Penyelidikan menunjukkan bahawa tinjauan dalam talian biasanya mempunyai kadar tindak balas yang lebih rendah daripada tinjauan dalam kelas. Walau bagaimanapun, kajian mendapati bahawa penilaian dalam talian tidak menghasilkan gred purata yang berbeza dari penilaian kelas tradisional.
Terdapat kekurangan komunikasi dua hala antara pelajar dan guru semasa selesai set dalam talian (tetapi sering dicetak), mengakibatkan kekurangan peluang untuk penjelasan. Oleh itu, makna soalan, komen, atau penilaian pelajar mungkin tidak selalu jelas [48]. Sesetengah institusi telah menangani isu ini dengan membawa pelajar bersama selama sejam dan memperuntukkan masa tertentu untuk melengkapkan set dalam talian (tanpa nama) [49]. Dalam kajian mereka, Malone et al. (2018) [49] mengadakan beberapa mesyuarat untuk berbincang dengan pelajar tujuan set, yang akan melihat hasil yang ditetapkan dan bagaimana hasilnya akan digunakan, dan sebarang isu lain yang dibangkitkan oleh pelajar. Set dijalankan seperti kumpulan fokus: kumpulan kolektif menjawab soalan terbuka melalui pengundian, perdebatan, dan penjelasan yang tidak rasmi. Kadar tindak balas adalah melebihi 70-80%, menyediakan guru, pentadbir, dan jawatankuasa kurikulum dengan maklumat yang luas [49].
Seperti yang disebutkan di atas, dalam kajian Uitdehaage dan O'Neill [5], para penyelidik melaporkan bahawa pelajar dalam kajian mereka menilai guru yang tidak wujud. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ini adalah masalah biasa dalam kursus sekolah perubatan, di mana setiap kursus boleh diajar oleh banyak ahli fakulti, tetapi pelajar mungkin tidak ingat siapa yang menyumbang kepada setiap kursus atau apa yang dilakukan oleh setiap ahli fakulti. Sesetengah institusi telah menangani isu ini dengan menyediakan gambar setiap pensyarah, namanya, dan topik/tarikh yang dibentangkan untuk menyegarkan kenangan pelajar dan mengelakkan masalah yang berkompromi dengan keberkesanan set [49].
Mungkin masalah yang paling penting yang berkaitan dengan set ialah guru tidak dapat menafsirkan hasil set kuantitatif dan kualitatif dengan betul. Sesetengah guru mungkin ingin membuat perbandingan statistik sepanjang tahun, sesetengah mungkin melihat kenaikan kecil/berkurangan dalam skor min sebagai perubahan yang bermakna, ada yang ingin mempercayai setiap tinjauan, dan yang lain benar -benar ragu -ragu terhadap sebarang tinjauan [45,50, 51].
Kegagalan untuk menafsirkan hasil atau memproses maklum balas pelajar dengan betul boleh menjejaskan sikap guru terhadap pengajaran. Hasil Lutovac et al. (2017) [52] Latihan guru sokongan adalah perlu dan bermanfaat untuk memberi maklum balas kepada pelajar. Pendidikan perubatan segera memerlukan latihan dalam tafsiran yang betul mengenai hasil yang ditetapkan. Oleh itu, fakulti sekolah perubatan harus menerima latihan tentang cara menilai hasil dan bidang -bidang penting yang harus mereka fokuskan [50, 51].
Oleh itu, hasil yang diterangkan mencadangkan bahawa set harus direka dengan teliti, ditadbir, dan ditafsirkan untuk memastikan hasil yang ditetapkan mempunyai kesan yang bermakna terhadap semua pihak berkepentingan yang berkaitan, termasuk fakulti, pentadbir sekolah perubatan, dan pelajar.
Kerana beberapa batasan set, kita harus terus berusaha untuk mewujudkan sistem penilaian yang komprehensif untuk mengurangkan kecenderungan dalam pengajaran keberkesanan dan menyokong perkembangan profesional pendidik perubatan.
Pemahaman yang lebih lengkap mengenai kualiti pengajaran fakulti klinikal boleh diperoleh dengan mengumpul dan mengumpul data dari pelbagai sumber, termasuk pelajar, rakan sekerja, pentadbir program, dan penilaian diri fakulti [53, 54, 55, 56, 57]. Bahagian berikut menerangkan kemungkinan alat/kaedah lain yang boleh digunakan sebagai tambahan kepada set yang berkesan untuk membantu membangunkan pemahaman yang lebih sesuai dan lengkap tentang keberkesanan latihan (Rajah 4).
Kaedah yang boleh digunakan untuk membangunkan model sistem yang komprehensif untuk menilai keberkesanan pengajaran di sekolah perubatan.
Kumpulan fokus ditakrifkan sebagai "perbincangan kumpulan yang dianjurkan untuk meneroka satu set isu tertentu" [58]. Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, sekolah perubatan telah mencipta kumpulan fokus untuk mendapatkan maklum balas yang berkualiti daripada pelajar dan menangani beberapa perangkap set dalam talian. Kajian -kajian ini menunjukkan bahawa kumpulan fokus berkesan dalam memberikan maklum balas yang berkualiti dan meningkatkan kepuasan pelajar [59, 60, 61].
Dalam kajian oleh Brundle et al. [59] Para penyelidik melaksanakan proses kumpulan penilaian pelajar yang membolehkan pengarah kursus dan pelajar membincangkan kursus dalam kumpulan fokus. Keputusan menunjukkan bahawa perbincangan kumpulan fokus melengkapkan penilaian dalam talian dan meningkatkan kepuasan pelajar dengan proses penilaian kursus keseluruhan. Pelajar menghargai peluang untuk berkomunikasi secara langsung dengan pengarah kursus dan percaya bahawa proses ini dapat menyumbang kepada peningkatan pendidikan. Mereka juga merasakan bahawa mereka dapat memahami pandangan pengarah kursus. Sebagai tambahan kepada pelajar, pengarah kursus juga menilai kumpulan fokus memudahkan komunikasi yang lebih berkesan dengan pelajar [59]. Oleh itu, penggunaan kumpulan fokus dapat menyediakan sekolah perubatan dengan pemahaman yang lebih lengkap tentang kualiti setiap kursus dan keberkesanan pengajaran fakulti masing -masing. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa kumpulan fokus sendiri mempunyai beberapa batasan, seperti hanya sebilangan kecil pelajar yang mengambil bahagian dalamnya berbanding dengan program set dalam talian, yang tersedia untuk semua pelajar. Di samping itu, menjalankan kumpulan fokus untuk pelbagai kursus boleh menjadi proses yang memakan masa untuk penasihat dan pelajar. Ini menimbulkan batasan yang ketara, terutamanya untuk pelajar perubatan yang mempunyai jadual yang sangat sibuk dan boleh menjalankan penempatan klinikal di lokasi geografi yang berbeza. Di samping itu, kumpulan fokus memerlukan sejumlah besar fasilitator yang berpengalaman. Walau bagaimanapun, menggabungkan kumpulan fokus ke dalam proses penilaian dapat memberikan maklumat yang lebih terperinci dan khusus mengenai keberkesanan latihan [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] mengkaji persepsi pelajar dan fakulti tentang alat baru untuk menilai prestasi fakulti dan hasil pembelajaran pelajar di dua sekolah perubatan Jerman. Perbincangan kumpulan fokus dan wawancara individu telah dijalankan dengan fakulti dan pelajar perubatan. Guru menghargai maklum balas peribadi yang disediakan oleh alat penilaian, dan pelajar melaporkan bahawa gelung maklum balas, termasuk matlamat dan akibatnya, harus diwujudkan untuk menggalakkan pelaporan data penilaian. Oleh itu, hasil kajian ini menyokong kepentingan menutup gelung komunikasi dengan pelajar dan memaklumkan kepada mereka mengenai hasil penilaian.
Kajian semula program pengajaran (PRT) adalah sangat penting dan telah dilaksanakan dalam pendidikan tinggi selama bertahun -tahun. PRT melibatkan proses kerjasama mengamati pengajaran dan memberi maklum balas kepada pemerhati untuk meningkatkan keberkesanan pengajaran [63]. Di samping itu, latihan refleksi diri, perbincangan susulan berstruktur, dan tugasan sistematik rakan-rakan terlatih dapat membantu meningkatkan keberkesanan PRT dan budaya pengajaran jabatan [64]. Program -program ini dilaporkan mempunyai banyak faedah kerana mereka dapat membantu guru menerima maklum balas yang membina dari guru rakan sebaya yang mungkin menghadapi kesukaran yang sama pada masa lalu dan dapat memberikan sokongan yang lebih besar dengan memberikan cadangan yang berguna untuk penambahbaikan [63]. Selain itu, apabila digunakan secara konstruktif, kajian semula rakan sebaya dapat meningkatkan kandungan kursus dan kaedah penghantaran, dan menyokong pendidik perubatan dalam meningkatkan kualiti pengajaran mereka [65, 66].
Satu kajian baru -baru ini oleh Campbell et al. (2019) [67] memberikan bukti bahawa model sokongan rakan sebaya tempat kerja adalah strategi pembangunan guru yang boleh diterima dan berkesan untuk pendidik kesihatan klinikal. Dalam kajian lain, Caygill et al. [68] menjalankan kajian di mana soal selidik yang direka khas dihantar kepada pendidik kesihatan di University of Melbourne untuk membolehkan mereka berkongsi pengalaman mereka menggunakan PRT. Hasilnya menunjukkan bahawa terdapat kepentingan utama dalam PRT di kalangan pendidik perubatan dan format semakan rakan-rakan sukarela dan bermaklumat dianggap sebagai peluang yang penting dan berharga untuk pembangunan profesional.
Perlu diingat bahawa program PRT mesti direka dengan teliti untuk mengelakkan penciptaan persekitaran "pengurusan" yang sering membawa kepada peningkatan kebimbangan di kalangan guru yang diperhatikan [69]. Oleh itu, matlamatnya adalah untuk membangunkan rancangan PRT dengan teliti yang akan melengkapkan dan memudahkan penciptaan persekitaran yang selamat dan memberikan maklum balas yang membina. Oleh itu, latihan khas diperlukan untuk melatih pengulas, dan program PRT hanya perlu melibatkan guru yang benar -benar berminat dan berpengalaman. Ini amat penting jika maklumat yang diperoleh dari PRT digunakan dalam keputusan fakulti seperti promosi ke tahap yang lebih tinggi, kenaikan gaji, dan promosi kepada kedudukan pentadbiran yang penting. Harus diingat bahawa PRT memakan masa dan, seperti kumpulan fokus, memerlukan penyertaan sejumlah besar ahli fakulti yang berpengalaman, menjadikan pendekatan ini sukar dilaksanakan di sekolah perubatan sumber rendah.
Newman et al. (2019) [70] menggambarkan strategi yang digunakan sebelum, semasa dan selepas latihan, pemerhatian yang menyerlahkan amalan terbaik dan mengenal pasti penyelesaian kepada masalah pembelajaran. Para penyelidik menyediakan 12 cadangan kepada pengulas, termasuk: (1) memilih kata -kata anda dengan bijak; (2) membenarkan pemerhati menentukan arah perbincangan; (3) Simpan maklum balas sulit dan diformat; (4) Simpan maklum balas sulit dan diformat; Maklum balas memberi tumpuan kepada kemahiran mengajar dan bukannya guru individu; (5) Kenali rakan sekerja anda (6) Perhatikan diri anda dan orang lain (7) ingat bahawa kata ganti memainkan peranan penting dalam memberikan maklum balas, (8) menggunakan soalan untuk memberi penjelasan mengenai perspektif pengajaran, (10) menubuhkan proses kepercayaan dan maklum balas dalam pemerhatian rakan sebaya, (11) membuat pemerhatian belajar menang-menang, (12) membuat pelan tindakan. Penyelidik juga meneroka kesan kecenderungan pemerhatian dan bagaimana proses pembelajaran, memerhatikan dan membincangkan maklum balas dapat memberikan pengalaman pembelajaran yang berharga bagi kedua-dua pihak, yang membawa kepada perkongsian jangka panjang dan peningkatan kualiti pendidikan. Gomaly et al. (2014) [71] melaporkan bahawa kualiti maklum balas yang berkesan harus termasuk (1) penjelasan tugas dengan memberikan arahan, (2) peningkatan motivasi untuk menggalakkan usaha yang lebih besar, dan (3) persepsi penerima itu sebagai proses yang berharga. disediakan oleh sumber yang bereputasi.
Walaupun fakulti sekolah perubatan menerima maklum balas mengenai PRT, adalah penting untuk melatih fakulti tentang cara mentafsirkan maklum balas (serupa dengan cadangan untuk menerima latihan dalam tafsiran yang ditetapkan) dan untuk membolehkan fakulti yang mencukupi untuk membina secara konstruktif terhadap maklum balas yang diterima.
Masa Post: Nov-24-2023