Penilaian kurikulum dan fakulti adalah penting untuk semua institusi pengajian tinggi, termasuk sekolah perubatan.Penilaian pelajar terhadap pengajaran (SET) biasanya berbentuk soal selidik tanpa nama, dan walaupun pada asalnya ia dibangunkan untuk menilai kursus dan program, dari masa ke masa ia juga telah digunakan untuk mengukur keberkesanan pengajaran dan seterusnya membuat keputusan berkaitan pengajaran yang penting.Pembangunan profesional guru.Walau bagaimanapun, faktor dan berat sebelah tertentu boleh menjejaskan skor SET dan keberkesanan pengajaran tidak boleh diukur secara objektif.Walaupun kesusasteraan tentang penilaian kursus dan fakulti dalam pendidikan tinggi am sudah mantap, terdapat kebimbangan mengenai penggunaan alat yang sama untuk menilai kursus dan fakulti dalam program perubatan.Khususnya, SET dalam pendidikan tinggi am tidak boleh digunakan secara langsung untuk reka bentuk dan pelaksanaan kurikulum di sekolah perubatan.Semakan ini memberikan gambaran keseluruhan tentang cara SET boleh dipertingkatkan di peringkat instrumen, pengurusan dan tafsiran.Selain itu, artikel ini menunjukkan bahawa dengan menggunakan pelbagai kaedah seperti semakan rakan sebaya, kumpulan fokus dan penilaian kendiri untuk mengumpul dan menyegitiga data daripada pelbagai sumber, termasuk pelajar, rakan sebaya, pengurus program dan kesedaran diri, sistem penilaian yang komprehensif boleh dibina.Mengukur keberkesanan pengajaran secara berkesan, menyokong pembangunan profesional pendidik perubatan, dan meningkatkan kualiti pengajaran dalam pendidikan perubatan.
Penilaian kursus dan program ialah proses kawalan kualiti dalaman di semua institusi pengajian tinggi, termasuk sekolah perubatan.Penilaian Pengajaran Pelajar (SET) biasanya berbentuk kertas tanpa nama atau soal selidik dalam talian menggunakan skala penarafan seperti skala Likert (biasanya lima, tujuh atau lebih tinggi) yang membolehkan orang ramai menunjukkan persetujuan atau tahap persetujuan mereka.Saya tidak bersetuju dengan kenyataan tertentu) [1,2,3].Walaupun SET pada asalnya dibangunkan untuk menilai kursus dan program, dari masa ke masa ia juga telah digunakan untuk mengukur keberkesanan pengajaran [4, 5, 6].Keberkesanan pengajaran dianggap penting kerana diandaikan terdapat hubungan yang positif antara keberkesanan pengajaran dengan pembelajaran pelajar [7].Walaupun kesusasteraan tidak mentakrifkan dengan jelas keberkesanan latihan, ia biasanya dinyatakan melalui ciri-ciri khusus latihan, seperti "interaksi kumpulan", "persediaan dan organisasi", "maklum balas kepada pelajar" [8].
Maklumat yang diperoleh daripada SET boleh memberikan maklumat yang berguna, seperti sama ada terdapat keperluan untuk menyesuaikan bahan pengajaran atau kaedah pengajaran yang digunakan dalam kursus tertentu.SET juga digunakan untuk membuat keputusan penting berkaitan pembangunan profesional guru [4,5,6].Walau bagaimanapun, kesesuaian pendekatan ini diragui apabila institusi pengajian tinggi membuat keputusan mengenai fakulti, seperti kenaikan pangkat ke pangkat akademik yang lebih tinggi (sering dikaitkan dengan kekananan dan kenaikan gaji) dan jawatan pentadbiran utama dalam institusi [4, 9].Di samping itu, institusi sering memerlukan fakulti baru untuk memasukkan SET daripada institusi terdahulu dalam permohonan mereka untuk jawatan baru, dengan itu mempengaruhi bukan sahaja kenaikan pangkat fakulti dalam institusi, tetapi juga bakal majikan baharu [10].
Walaupun kesusasteraan mengenai kurikulum dan penilaian guru sudah mantap dalam bidang pendidikan tinggi am, ini tidak berlaku dalam bidang perubatan dan penjagaan kesihatan [11].Kurikulum dan keperluan pendidik perubatan berbeza daripada pendidikan tinggi am.Sebagai contoh, pembelajaran berpasukan sering digunakan dalam kursus pendidikan perubatan bersepadu.Ini bermakna kurikulum sekolah perubatan terdiri daripada beberapa siri kursus yang diajar oleh sebilangan ahli fakulti yang mempunyai latihan dan pengalaman dalam pelbagai disiplin perubatan.Walaupun pelajar mendapat manfaat daripada pengetahuan mendalam pakar dalam bidang di bawah struktur ini, mereka sering menghadapi cabaran untuk menyesuaikan diri dengan gaya pengajaran setiap guru yang berbeza [1, 12, 13, 14].
Walaupun terdapat perbezaan antara pendidikan tinggi am dan pendidikan perubatan, SET yang digunakan dalam pendidikan terdahulu juga kadangkala digunakan dalam kursus perubatan dan penjagaan kesihatan.Walau bagaimanapun, pelaksanaan SET dalam pendidikan tinggi am menimbulkan banyak cabaran dari segi kurikulum dan penilaian fakulti dalam program profesional kesihatan [11].Khususnya, disebabkan perbezaan kaedah pengajaran dan kelayakan guru, keputusan penilaian kursus mungkin tidak termasuk pendapat pelajar semua guru atau kelas.Penyelidikan oleh Uytenhaage dan O'Neill (2015) [5] mencadangkan bahawa meminta pelajar menilai semua guru individu pada akhir kursus mungkin tidak sesuai kerana hampir mustahil untuk pelajar mengingati dan mengulas tentang beberapa penilaian guru.kategori.Selain itu, ramai guru pendidikan perubatan juga merupakan pakar perubatan yang mengajarnya hanyalah sebahagian kecil daripada tanggungjawab mereka [15, 16].Kerana mereka terlibat terutamanya dalam penjagaan pesakit dan, dalam banyak kes, penyelidikan, mereka sering mempunyai sedikit masa untuk mengembangkan kemahiran mengajar mereka.Walau bagaimanapun, doktor sebagai guru harus menerima masa, sokongan, dan maklum balas yang membina daripada organisasi mereka [16].
Pelajar perubatan cenderung menjadi individu yang bermotivasi tinggi dan bekerja keras yang berjaya mendapat kemasukan ke sekolah perubatan (melalui proses yang kompetitif dan menuntut di peringkat antarabangsa).Di samping itu, semasa sekolah perubatan, pelajar perubatan dijangka memperoleh sejumlah besar pengetahuan dan membangunkan sejumlah besar kemahiran dalam tempoh yang singkat, serta berjaya dalam penilaian nasional dalaman dan komprehensif yang kompleks [17,18,19]. ,20].Oleh itu, disebabkan oleh standard tinggi yang diharapkan daripada pelajar perubatan, pelajar perubatan mungkin lebih kritikal dan mempunyai jangkaan yang lebih tinggi untuk pengajaran berkualiti tinggi daripada pelajar dalam disiplin lain.Oleh itu, pelajar perubatan mungkin mempunyai penarafan yang lebih rendah daripada profesor mereka berbanding pelajar dalam disiplin lain atas sebab-sebab yang dinyatakan di atas.Menariknya, kajian lepas telah menunjukkan hubungan yang positif antara motivasi pelajar dan penilaian individu guru [21].Di samping itu, sepanjang 20 tahun yang lalu, kebanyakan kurikulum sekolah perubatan di seluruh dunia telah menjadi bersepadu secara menegak [22], supaya pelajar didedahkan kepada amalan klinikal dari tahun-tahun terawal program mereka.Oleh itu, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, pakar perubatan semakin terlibat dalam pendidikan pelajar perubatan, mengesahkan, walaupun pada awal program mereka, kepentingan membangunkan SET yang disesuaikan dengan populasi fakulti tertentu [22].
Oleh kerana sifat khusus pendidikan perubatan yang dinyatakan di atas, SET yang digunakan untuk menilai kursus pengajian tinggi am yang diajar oleh ahli fakulti tunggal harus disesuaikan untuk menilai kurikulum bersepadu dan fakulti klinikal program perubatan [14].Oleh itu, terdapat keperluan untuk membangunkan model SET yang lebih berkesan dan sistem penilaian yang komprehensif untuk aplikasi yang lebih berkesan dalam pendidikan perubatan.
Semakan semasa menerangkan kemajuan terkini dalam penggunaan SET dalam pendidikan tinggi (umum) dan batasannya, dan kemudian menggariskan pelbagai keperluan SET untuk kursus dan fakulti pendidikan perubatan.Semakan ini menyediakan kemas kini tentang cara SET boleh dipertingkatkan pada peringkat instrumental, pentadbiran dan interpretasi, dan menumpukan pada matlamat membangunkan model SET yang berkesan dan sistem penilaian komprehensif yang akan mengukur keberkesanan pengajaran secara berkesan, menyokong pembangunan pendidik kesihatan profesional dan Meningkatkan. kualiti pengajaran dalam pendidikan perubatan.
Kajian ini mengikuti kajian Green et al.(2006) [23] untuk nasihat dan Baumeister (2013) [24] untuk nasihat menulis ulasan naratif.Kami memutuskan untuk menulis ulasan naratif tentang topik ini kerana ulasan jenis ini membantu membentangkan perspektif yang luas tentang topik tersebut.Selain itu, kerana ulasan naratif menggunakan kajian metodologi yang pelbagai, mereka membantu menjawab soalan yang lebih luas.Selain itu, ulasan naratif boleh membantu merangsang pemikiran dan perbincangan tentang sesuatu topik.
Bagaimanakah SET digunakan dalam pendidikan perubatan dan apakah cabarannya berbanding SET yang digunakan dalam pendidikan tinggi am,
Pangkalan data Pubmed dan ERIC telah dicari menggunakan gabungan istilah carian "penilaian pengajaran pelajar," "keberkesanan pengajaran," "pendidikan perubatan," "pendidikan tinggi," "penilaian kurikulum dan fakulti," dan untuk Peer Review 2000, pengendali logik .artikel yang diterbitkan antara 2021 dan 2021. Kriteria kemasukan: Kajian yang disertakan ialah kajian asal atau artikel ulasan, dan kajian itu berkaitan dengan bidang tiga persoalan kajian utama.Kriteria pengecualian: Kajian yang bukan bahasa Inggeris atau kajian yang artikel teks penuh tidak ditemui atau tidak berkaitan dengan tiga soalan kajian utama telah dikecualikan daripada dokumen semakan semasa.Selepas memilih penerbitan, mereka disusun mengikut topik berikut dan subtopik yang berkaitan: (a) Penggunaan SET dalam pendidikan tinggi am dan batasannya, (b) Penggunaan SET dalam pendidikan perubatan dan kaitannya untuk menangani isu yang berkaitan dengan perbandingan SET (c ) Menambah baik SET pada peringkat instrumental, pengurusan dan tafsiran untuk membangunkan model SET yang berkesan.
Rajah 1 menyediakan carta alir artikel terpilih yang disertakan dan dibincangkan dalam bahagian semasa semakan.
SET telah digunakan secara tradisional dalam pendidikan tinggi dan topik itu telah dipelajari dengan baik dalam kesusasteraan [10, 21].Walau bagaimanapun, sebilangan besar kajian telah mengkaji banyak batasan dan usaha mereka untuk menangani batasan ini.
Penyelidikan menunjukkan bahawa terdapat banyak pembolehubah yang mempengaruhi skor SET [10, 21, 25, 26].Oleh itu, adalah penting untuk pentadbir dan guru memahami pembolehubah ini semasa mentafsir dan menggunakan data.Bahagian seterusnya memberikan gambaran ringkas tentang pembolehubah ini.Rajah 2 menunjukkan beberapa faktor yang mempengaruhi skor SET, yang diperincikan dalam bahagian berikut.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, penggunaan kit dalam talian telah meningkat berbanding dengan kit kertas.Walau bagaimanapun, bukti dalam literatur menunjukkan bahawa SET dalam talian boleh disiapkan tanpa pelajar menumpukan perhatian yang diperlukan untuk proses penyiapan.Dalam kajian menarik oleh Uitdehaage dan O'Neill [5], guru yang tidak wujud telah ditambah ke SET dan ramai pelajar memberikan maklum balas [5].Selain itu, bukti dalam literatur menunjukkan bahawa pelajar sering percaya bahawa penyiapan SET tidak membawa kepada pencapaian pendidikan yang lebih baik, yang, apabila digabungkan dengan jadual sibuk pelajar perubatan, boleh menyebabkan kadar tindak balas yang lebih rendah [27].Walaupun kajian menunjukkan bahawa pendapat pelajar yang mengambil ujian tidak berbeza dengan pendapat keseluruhan kumpulan, kadar tindak balas yang rendah masih boleh menyebabkan guru mengambil keputusan yang kurang serius [28].
Kebanyakan SET dalam talian diselesaikan tanpa nama.Ideanya adalah untuk membenarkan pelajar meluahkan pendapat mereka secara bebas tanpa andaian bahawa luahan mereka akan memberi kesan kepada hubungan masa depan mereka dengan guru.Dalam kajian Alfonso et al. [29], penyelidik menggunakan penarafan dan penarafan tanpa nama di mana penilai perlu memberikan nama mereka (penilaian awam) untuk menilai keberkesanan pengajaran fakulti sekolah perubatan oleh penduduk dan pelajar perubatan.Keputusan menunjukkan bahawa guru secara amnya mendapat markah yang lebih rendah pada penilaian tanpa nama.Penulis berpendapat bahawa pelajar lebih jujur dalam penilaian tanpa nama kerana halangan tertentu dalam penilaian terbuka, seperti hubungan kerja yang rosak dengan guru yang mengambil bahagian [29].Walau bagaimanapun, perlu diingatkan juga bahawa ketiadaan nama yang sering dikaitkan dengan SET dalam talian boleh menyebabkan sesetengah pelajar menjadi tidak hormat dan bertindak balas terhadap pengajar jika markah penilaian tidak memenuhi jangkaan pelajar [30].Walau bagaimanapun, kajian menunjukkan bahawa pelajar jarang memberikan maklum balas yang tidak sopan, dan yang terakhir boleh dihadkan lagi dengan mengajar pelajar untuk memberikan maklum balas yang membina [30].
Beberapa kajian telah menunjukkan bahawa terdapat korelasi antara skor SET pelajar, jangkaan prestasi ujian mereka, dan kepuasan ujian mereka [10, 21].Sebagai contoh, Strobe (2020) [9] melaporkan bahawa pelajar memberi ganjaran kepada kursus yang mudah dan guru memberi ganjaran kepada gred yang lemah, yang boleh menggalakkan pengajaran yang lemah dan membawa kepada inflasi gred [9].Dalam kajian baru-baru ini, Looi et al.(2020) [31] Penyelidik telah melaporkan bahawa SET yang lebih baik adalah berkaitan dan lebih mudah untuk dinilai.Selain itu, terdapat bukti yang membimbangkan bahawa SET berkait songsang dengan prestasi pelajar dalam kursus berikutnya: semakin tinggi rating, semakin teruk prestasi pelajar dalam kursus berikutnya.Cornell et al.(2016)[32] menjalankan kajian untuk mengkaji sama ada pelajar kolej belajar secara relatif lebih banyak daripada guru yang SET mereka nilai tinggi.Hasil kajian menunjukkan bahawa apabila pembelajaran dinilai pada akhir kursus, guru yang mempunyai penarafan tertinggi juga menyumbang kepada pembelajaran terbanyak pelajar.Walau bagaimanapun, apabila pembelajaran diukur dengan prestasi dalam kursus berkaitan berikutnya, guru yang mendapat markah agak rendah adalah yang paling berkesan.Para penyelidik membuat hipotesis bahawa menjadikan kursus lebih mencabar dengan cara yang produktif boleh menurunkan penilaian tetapi meningkatkan pembelajaran.Oleh itu, penilaian pelajar tidak seharusnya menjadi asas tunggal untuk menilai pengajaran, tetapi harus diiktiraf.
Beberapa kajian menunjukkan bahawa prestasi SET dipengaruhi oleh kursus itu sendiri dan organisasinya.Ming dan Baozhi [33] mendapati dalam kajian mereka terdapat perbezaan yang signifikan dalam skor SET dalam kalangan pelajar dalam mata pelajaran yang berbeza.Sebagai contoh, sains klinikal mempunyai skor SET yang lebih tinggi daripada sains asas.Penulis menjelaskan bahawa ini adalah kerana pelajar perubatan berminat untuk menjadi doktor dan oleh itu mempunyai minat peribadi dan motivasi yang lebih tinggi untuk menyertai lebih banyak kursus sains klinikal berbanding kursus sains asas [33].Seperti dalam kes elektif, motivasi pelajar untuk subjek juga mempunyai kesan positif terhadap skor [21].Beberapa kajian lain juga menyokong bahawa jenis kursus boleh mempengaruhi skor SET [10, 21].
Selain itu, kajian lain menunjukkan bahawa lebih kecil saiz kelas, lebih tinggi tahap SET yang dicapai oleh guru [10, 33].Satu penjelasan yang mungkin ialah saiz kelas yang lebih kecil meningkatkan peluang untuk interaksi guru-murid.Di samping itu, keadaan di mana penilaian dijalankan mungkin mempengaruhi keputusan.Sebagai contoh, markah SET nampaknya dipengaruhi oleh masa dan hari kursus diajar, serta hari dalam minggu SET disiapkan (cth, penilaian yang diselesaikan pada hujung minggu cenderung menghasilkan skor yang lebih positif) daripada penilaian yang diselesaikan awal minggu ini.[10].
Kajian menarik oleh Hessler et al juga mempersoalkan keberkesanan SET.[34].Dalam kajian ini, percubaan terkawal rawak telah dijalankan dalam kursus perubatan kecemasan.Pelajar perubatan tahun tiga secara rawak ditugaskan kepada sama ada kumpulan kawalan atau kumpulan yang menerima kuki coklat percuma (kumpulan kuki).Semua kumpulan diajar oleh guru yang sama, dan kandungan latihan dan bahan kursus adalah sama untuk kedua-dua kumpulan.Selepas kursus, semua pelajar diminta untuk melengkapkan satu set.Keputusan menunjukkan bahawa kumpulan kuki menilai guru secara signifikan lebih baik daripada kumpulan kawalan, mempersoalkan keberkesanan SET [34].
Bukti dalam kesusasteraan juga menyokong bahawa jantina boleh mempengaruhi skor SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Sebagai contoh, beberapa kajian telah menunjukkan hubungan antara jantina pelajar dan keputusan penilaian: pelajar perempuan mendapat markah lebih tinggi daripada pelajar lelaki [27].Kebanyakan bukti mengesahkan bahawa pelajar menilai guru wanita lebih rendah daripada guru lelaki [37, 38, 39, 40].Contohnya, Boring et al.[38] menunjukkan bahawa kedua-dua pelajar lelaki dan perempuan percaya bahawa lelaki lebih berpengetahuan dan mempunyai kebolehan kepimpinan yang lebih kuat daripada wanita.Hakikat bahawa jantina dan stereotaip mempengaruhi SET juga disokong oleh kajian MacNell et al.[41], yang melaporkan bahawa pelajar dalam kajiannya menilai guru wanita lebih rendah daripada guru lelaki dalam pelbagai aspek pengajaran [41].Selain itu, Morgan et al [42] memberikan bukti bahawa doktor wanita menerima penilaian pengajaran yang lebih rendah dalam empat putaran klinikal utama (pembedahan, pediatrik, obstetrik dan ginekologi, dan perubatan dalaman) berbanding dengan doktor lelaki.
Dalam kajian Murray et al. (2020) [43], penyelidik melaporkan bahawa daya tarikan fakulti dan minat pelajar dalam kursus dikaitkan dengan skor SET yang lebih tinggi.Sebaliknya, kesukaran kursus dikaitkan dengan skor SET yang lebih rendah.Selain itu, pelajar memberikan markah SET yang lebih tinggi kepada guru kemanusiaan lelaki kulit putih muda dan kepada fakulti yang memegang jawatan profesor penuh.Tiada perkaitan antara penilaian pengajaran SET dan hasil tinjauan guru.Kajian lain juga mengesahkan kesan positif daya tarikan fizikal guru terhadap keputusan penilaian [44].
Clayson et al.(2017) [45] melaporkan bahawa walaupun terdapat persetujuan umum bahawa SET menghasilkan keputusan yang boleh dipercayai dan purata kelas dan guru adalah konsisten, ketidakkonsistenan masih wujud dalam respons pelajar individu.Secara rumusan, hasil laporan penilaian ini menunjukkan pelajar tidak bersetuju dengan apa yang diminta untuk dinilai.Ukuran kebolehpercayaan yang diperoleh daripada penilaian pelajar terhadap pengajaran tidak mencukupi untuk menyediakan asas untuk mewujudkan kesahan.Oleh itu, SET kadangkala boleh memberikan maklumat tentang pelajar dan bukannya guru.
SET pendidikan kesihatan berbeza daripada SET tradisional, tetapi pendidik sering menggunakan SET yang tersedia dalam pendidikan tinggi umum dan bukannya SET khusus untuk program profesion kesihatan yang dilaporkan dalam literatur.Walau bagaimanapun, kajian yang dijalankan selama ini telah mengenal pasti beberapa masalah.
Jones et al (1994).[46] menjalankan kajian untuk menentukan persoalan bagaimana menilai fakulti sekolah perubatan dari perspektif fakulti dan pentadbir.Secara keseluruhannya, isu yang paling kerap disebut berkaitan dengan penilaian pengajaran.Yang paling biasa ialah aduan umum tentang ketidakcukupan kaedah penilaian prestasi semasa, dengan responden juga membuat aduan khusus tentang SET dan kekurangan pengiktirafan pengajaran dalam sistem ganjaran akademik.Masalah lain yang dilaporkan termasuk prosedur penilaian yang tidak konsisten dan kriteria kenaikan pangkat merentas jabatan, kekurangan penilaian tetap dan kegagalan untuk menghubungkan hasil penilaian dengan gaji.
Royal et al (2018) [11] menggariskan beberapa batasan penggunaan SET untuk menilai kurikulum dan fakulti dalam program profesional kesihatan dalam pendidikan tinggi am.Penyelidik melaporkan bahawa SET dalam pendidikan tinggi menghadapi pelbagai cabaran kerana ia tidak boleh digunakan secara langsung dalam reka bentuk kurikulum dan pengajaran kursus di sekolah perubatan.Soalan lazim, termasuk soalan tentang pengajar dan kursus, sering digabungkan menjadi satu soal selidik, jadi pelajar sering menghadapi masalah membezakan antara mereka.Di samping itu, kursus dalam program perubatan sering diajar oleh berbilang ahli fakulti.Ini menimbulkan persoalan tentang kesahan memandangkan bilangan interaksi yang berpotensi terhad antara pelajar dan guru yang dinilai oleh Royal et al.(2018)[11].Dalam kajian oleh Hwang et al.(2017) [14], penyelidik meneliti konsep bagaimana penilaian kursus retrospektif secara komprehensif mencerminkan persepsi pelajar terhadap pelbagai kursus pengajar.Keputusan mereka mencadangkan bahawa penilaian kelas individu adalah perlu untuk menguruskan kursus pelbagai jabatan dalam kurikulum sekolah perubatan bersepadu.
Uitdehaage dan O'Neill (2015) [5] mengkaji sejauh mana pelajar perubatan sengaja mengambil SET dalam kursus bilik darjah pelbagai fakulti.Setiap satu daripada dua kursus praklinikal menampilkan seorang pengajar rekaan.Pelajar mesti memberikan penilaian tanpa nama kepada semua pengajar (termasuk pengajar rekaan) dalam masa dua minggu selepas menamatkan kursus, tetapi mungkin menolak untuk menilai pengajar.Pada tahun berikutnya ia berlaku lagi, tetapi potret pensyarah fiksyen itu disertakan.Enam puluh enam peratus pelajar menilai pengajar maya tanpa persamaan, tetapi kurang pelajar (49%) menilai pengajar maya dengan persamaan hadir.Penemuan ini mencadangkan bahawa ramai pelajar perubatan melengkapkan SET secara membuta tuli, walaupun disertai dengan gambar, tanpa pertimbangan yang teliti tentang siapa yang mereka nilai, apatah lagi prestasi pengajar.Ini membantutkan peningkatan kualiti program dan boleh memudaratkan kemajuan akademik guru.Para penyelidik mencadangkan rangka kerja yang menawarkan pendekatan yang berbeza secara radikal kepada SET yang melibatkan pelajar secara aktif dan aktif.
Terdapat banyak perbezaan lain dalam kurikulum pendidikan program perubatan berbanding program pengajian tinggi am yang lain [11].Pendidikan perubatan, seperti pendidikan kesihatan profesional, jelas tertumpu kepada pembangunan peranan profesional yang jelas (amalan klinikal).Akibatnya, kurikulum program perubatan dan kesihatan menjadi lebih statik, dengan pilihan kursus dan fakulti yang terhad.Menariknya, kursus pendidikan perubatan sering ditawarkan dalam format kohort, dengan semua pelajar mengambil kursus yang sama pada masa yang sama setiap semester.Oleh itu, mendaftarkan sejumlah besar pelajar (biasanya n = 100 atau lebih) boleh menjejaskan format pengajaran serta hubungan guru-pelajar.Selain itu, di banyak sekolah perubatan, sifat psikometrik kebanyakan instrumen tidak dinilai pada penggunaan awal, dan sifat kebanyakan instrumen mungkin kekal tidak diketahui [11].
Beberapa kajian sejak beberapa tahun kebelakangan ini telah memberikan bukti bahawa SET boleh diperbaiki dengan menangani beberapa faktor penting yang mungkin mempengaruhi keberkesanan SET di peringkat instrumental, pentadbiran dan tafsiran.Rajah 3 menunjukkan beberapa langkah yang boleh digunakan untuk mencipta model SET yang berkesan.Bahagian berikut memberikan penerangan yang lebih terperinci.
Meningkatkan SET pada peringkat instrumental, pengurusan dan tafsiran untuk membangunkan model SET yang berkesan.
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, literatur mengesahkan bahawa berat sebelah jantina boleh mempengaruhi penilaian guru [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson et al.(2019) [40] menjalankan kajian yang mengkaji sama ada jantina pelajar mempengaruhi tindak balas pelajar terhadap usaha pengurangan berat sebelah.Dalam kajian ini, SET telah ditadbir kepada empat kelas (dua diajar oleh guru lelaki dan dua diajar oleh guru perempuan).Dalam setiap kursus, pelajar secara rawak ditugaskan untuk menerima alat penilaian standard atau alat yang sama tetapi menggunakan bahasa yang direka untuk mengurangkan berat sebelah jantina.Kajian mendapati pelajar yang menggunakan alat pentaksiran anti bias memberikan guru perempuan markah SET yang lebih tinggi secara signifikan berbanding pelajar yang menggunakan alat pentaksiran standard.Selain itu, tidak terdapat perbezaan dalam penilaian guru lelaki antara kedua-dua kumpulan.Hasil kajian ini adalah signifikan dan menunjukkan bagaimana intervensi bahasa yang agak mudah dapat mengurangkan bias jantina dalam penilaian pengajaran pelajar.Oleh itu, adalah amalan yang baik untuk mempertimbangkan dengan teliti semua SET dan menggunakan bahasa untuk mengurangkan berat sebelah gender dalam pembangunan mereka [40].
Untuk mendapatkan hasil yang berguna daripada mana-mana SET, adalah penting untuk mempertimbangkan dengan teliti tujuan penilaian dan perkataan soalan terlebih dahulu.Walaupun kebanyakan tinjauan SET jelas menunjukkan bahagian mengenai aspek organisasi kursus, iaitu "Penilaian Kursus", dan bahagian fakulti, iaitu "Penilaian Guru", dalam beberapa tinjauan perbezaannya mungkin tidak jelas, atau Mungkin terdapat kekeliruan di kalangan pelajar. tentang cara menilai setiap bidang ini secara individu.Oleh itu, reka bentuk soal selidik mestilah sesuai, menjelaskan dua bahagian soal selidik yang berbeza, dan menyedarkan pelajar tentang perkara yang perlu dinilai dalam setiap bidang.Selain itu, ujian rintis disyorkan untuk menentukan sama ada pelajar mentafsir soalan mengikut cara yang dimaksudkan [24].Dalam kajian oleh Oermann et al.(2018) [26], penyelidik mencari dan mensintesis literatur yang menerangkan penggunaan SET dalam pelbagai disiplin dalam pendidikan sarjana muda dan siswazah untuk menyediakan pendidik dengan bimbingan tentang penggunaan SET dalam program kejururawatan dan kesihatan profesional lain.Keputusan menunjukkan bahawa instrumen SET harus dinilai sebelum digunakan, termasuk ujian rintis instrumen dengan pelajar yang mungkin tidak dapat mentafsir item atau soalan instrumen SET seperti yang dimaksudkan oleh pengajar.
Beberapa kajian telah mengkaji sama ada model tadbir urus SET mempengaruhi penglibatan pelajar.
Daumier et al.(2004) [47] membandingkan penarafan pelajar latihan pengajar yang disiapkan dalam kelas dengan penilaian yang dikumpul dalam talian dengan membandingkan bilangan respons dan penilaian.Penyelidikan menunjukkan bahawa tinjauan dalam talian biasanya mempunyai kadar tindak balas yang lebih rendah daripada tinjauan dalam kelas.Walau bagaimanapun, kajian mendapati bahawa penilaian dalam talian tidak menghasilkan gred purata yang berbeza secara signifikan daripada penilaian bilik darjah tradisional.
Terdapat kekurangan komunikasi dua hala yang dilaporkan antara pelajar dan guru semasa menyiapkan SET dalam talian (tetapi sering dicetak), menyebabkan kekurangan peluang untuk penjelasan.Oleh itu, maksud soalan SET, komen, atau penilaian pelajar mungkin tidak selalu jelas [48].Beberapa institusi telah menangani isu ini dengan membawa pelajar bersama-sama selama sejam dan memperuntukkan masa tertentu untuk menyelesaikan SET dalam talian (tanpa nama) [49].Dalam kajian mereka, Malone et al.(2018) [49] mengadakan beberapa mesyuarat untuk membincangkan dengan pelajar tujuan SET, siapa yang akan melihat keputusan SET dan bagaimana keputusan itu akan digunakan, dan sebarang isu lain yang dibangkitkan oleh pelajar.SET dijalankan seperti kumpulan fokus: kumpulan kolektif menjawab soalan terbuka melalui pengundian tidak rasmi, perbahasan dan penjelasan.Kadar tindak balas adalah melebihi 70-80%, menyediakan guru, pentadbir, dan jawatankuasa kurikulum dengan maklumat yang luas [49].
Seperti yang dinyatakan di atas, dalam kajian Uitdehaage dan O'Neill [5], para penyelidik melaporkan bahawa pelajar dalam kajian mereka menilai guru yang tidak wujud.Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ini adalah masalah biasa dalam kursus sekolah perubatan, di mana setiap kursus mungkin diajar oleh ramai ahli fakulti, tetapi pelajar mungkin tidak ingat siapa yang menyumbang kepada setiap kursus atau apa yang dilakukan oleh setiap ahli fakulti.Beberapa institusi telah menangani isu ini dengan menyediakan gambar setiap pensyarah, namanya, dan topik/tarikh yang dibentangkan untuk menyegarkan ingatan pelajar dan mengelakkan masalah yang menjejaskan keberkesanan SET [49].
Mungkin masalah paling penting yang dikaitkan dengan SET ialah guru tidak dapat mentafsir keputusan SET kuantitatif dan kualitatif dengan betul.Sesetengah guru mungkin ingin membuat perbandingan statistik merentasi tahun, ada yang mungkin melihat peningkatan/penurunan kecil dalam skor min sebagai perubahan yang bermakna, ada yang mahu mempercayai setiap tinjauan, dan yang lain benar-benar ragu-ragu terhadap sebarang tinjauan [45,50, 51].
Kegagalan mentafsir keputusan atau memproses maklum balas pelajar dengan betul boleh menjejaskan sikap guru terhadap pengajaran.Keputusan Lutovac et al.(2017) [52] Latihan guru yang menyokong adalah perlu dan bermanfaat untuk memberikan maklum balas kepada pelajar.Pendidikan perubatan memerlukan latihan segera dalam tafsiran keputusan SET yang betul.Oleh itu, fakulti sekolah perubatan harus menerima latihan tentang cara menilai hasil dan bidang penting yang harus mereka fokuskan [50, 51].
Oleh itu, keputusan yang diterangkan mencadangkan bahawa SET harus direka bentuk, ditadbir dan ditafsir dengan teliti untuk memastikan keputusan SET mempunyai kesan yang bermakna kepada semua pihak berkepentingan yang berkaitan, termasuk fakulti, pentadbir sekolah perubatan dan pelajar.
Kerana beberapa batasan SET, kita harus terus berusaha untuk mewujudkan sistem penilaian yang komprehensif untuk mengurangkan berat sebelah dalam keberkesanan pengajaran dan menyokong pembangunan profesional pendidik perubatan.
Pemahaman yang lebih lengkap tentang kualiti pengajaran fakulti klinikal boleh diperoleh dengan mengumpul dan menyegitiga data daripada pelbagai sumber, termasuk pelajar, rakan sekerja, pentadbir program, dan penilaian kendiri fakulti [53, 54, 55, 56, 57].Bahagian berikut menerangkan kemungkinan alat/kaedah lain yang boleh digunakan sebagai tambahan kepada SET yang berkesan untuk membantu membangunkan pemahaman yang lebih sesuai dan lengkap tentang keberkesanan latihan (Rajah 4).
Kaedah yang boleh digunakan untuk membangunkan model sistem yang komprehensif untuk menilai keberkesanan pengajaran di sekolah perubatan.
Kumpulan fokus ditakrifkan sebagai "perbincangan kumpulan yang dianjurkan untuk meneroka satu set isu tertentu" [58].Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, sekolah perubatan telah mewujudkan kumpulan fokus untuk mendapatkan maklum balas yang berkualiti daripada pelajar dan menangani beberapa masalah SET dalam talian.Kajian ini menunjukkan bahawa kumpulan fokus berkesan dalam memberikan maklum balas yang berkualiti dan meningkatkan kepuasan pelajar [59, 60, 61].
Dalam kajian oleh Brundle et al.[59] Para penyelidik melaksanakan proses kumpulan penilaian pelajar yang membenarkan pengarah kursus dan pelajar membincangkan kursus dalam kumpulan fokus.Keputusan menunjukkan bahawa perbincangan kumpulan fokus melengkapkan penilaian dalam talian dan meningkatkan kepuasan pelajar dengan keseluruhan proses penilaian kursus.Pelajar menghargai peluang untuk berkomunikasi secara langsung dengan pengarah kursus dan percaya bahawa proses ini boleh menyumbang kepada peningkatan pendidikan.Mereka juga merasakan bahawa mereka dapat memahami pandangan pengarah kursus.Sebagai tambahan kepada pelajar, pengarah kursus juga menilai bahawa kumpulan fokus memudahkan komunikasi yang lebih berkesan dengan pelajar [59].Oleh itu, penggunaan kumpulan fokus dapat menyediakan sekolah perubatan dengan pemahaman yang lebih lengkap tentang kualiti setiap kursus dan keberkesanan pengajaran fakulti masing-masing.Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa kumpulan fokus itu sendiri mempunyai beberapa batasan, seperti hanya sebilangan kecil pelajar yang menyertainya berbanding program SET dalam talian, yang tersedia untuk semua pelajar.Selain itu, mengendalikan kumpulan fokus untuk pelbagai kursus boleh menjadi proses yang memakan masa untuk penasihat dan pelajar.Ini menimbulkan had yang ketara, terutamanya bagi pelajar perubatan yang mempunyai jadual yang sangat sibuk dan mungkin menjalankan penempatan klinikal di lokasi geografi yang berbeza.Selain itu, kumpulan fokus memerlukan sejumlah besar fasilitator yang berpengalaman.Walau bagaimanapun, menggabungkan kumpulan fokus ke dalam proses penilaian boleh memberikan maklumat yang lebih terperinci dan khusus tentang keberkesanan latihan [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] mengkaji persepsi pelajar dan fakulti tentang alat baharu untuk menilai prestasi fakulti dan hasil pembelajaran pelajar di dua sekolah perubatan Jerman.Perbincangan kumpulan fokus dan temu bual individu telah dijalankan dengan pelajar fakulti dan perubatan.Guru menghargai maklum balas peribadi yang diberikan oleh alat penilaian, dan pelajar melaporkan bahawa gelung maklum balas, termasuk matlamat dan akibat, harus diwujudkan untuk menggalakkan pelaporan data penilaian.Justeru, hasil kajian ini menyokong kepentingan menutup gelung komunikasi dengan pelajar dan memaklumkan keputusan penilaian.
Program Kajian Rakan Sebaya (PRT) amat penting dan telah dilaksanakan di peringkat pengajian tinggi sejak sekian lama.PRT melibatkan proses kolaboratif memerhati pengajaran dan memberi maklum balas kepada pemerhati untuk meningkatkan keberkesanan pengajaran [63].Di samping itu, latihan refleksi kendiri, perbincangan susulan berstruktur, dan tugasan sistematik rakan terlatih boleh membantu meningkatkan keberkesanan PRT dan budaya pengajaran jabatan [64].Program-program ini dilaporkan mempunyai banyak faedah kerana ia boleh membantu guru menerima maklum balas yang membina daripada rakan sebaya yang mungkin pernah menghadapi kesukaran yang sama pada masa lalu dan boleh memberikan sokongan yang lebih besar dengan memberikan cadangan yang berguna untuk penambahbaikan [63].Selain itu, apabila digunakan secara konstruktif, semakan rakan sebaya boleh meningkatkan kandungan kursus dan kaedah penyampaian, dan menyokong pendidik perubatan dalam meningkatkan kualiti pengajaran mereka [65, 66].
Kajian terbaru oleh Campbell et al.(2019) [67] memberikan bukti bahawa model sokongan rakan sebaya di tempat kerja ialah strategi pembangunan guru yang boleh diterima dan berkesan untuk pendidik kesihatan klinikal.Dalam kajian lain, Caygill et al.[68] menjalankan kajian di mana soal selidik yang direka khas dihantar kepada pendidik kesihatan di Universiti Melbourne untuk membolehkan mereka berkongsi pengalaman mereka menggunakan PRT.Keputusan menunjukkan bahawa terdapat minat terpendam dalam PRT dalam kalangan pendidik perubatan dan bahawa format semakan rakan sebaya secara sukarela dan bermaklumat dianggap sebagai peluang penting dan berharga untuk pembangunan profesional.
Perlu diingat bahawa program PRT mesti direka dengan teliti untuk mengelakkan mewujudkan persekitaran "pengurusan" yang menghakimi yang sering membawa kepada peningkatan kebimbangan di kalangan guru yang diperhatikan [69].Oleh itu, matlamatnya adalah untuk membangunkan pelan PRT dengan teliti yang akan melengkapkan dan memudahkan penciptaan persekitaran yang selamat dan memberikan maklum balas yang membina.Oleh itu, latihan khas diperlukan untuk melatih pengulas, dan program PRT seharusnya hanya melibatkan guru yang benar-benar berminat dan berpengalaman.Ini amat penting sekiranya maklumat yang diperoleh daripada PRT digunakan dalam keputusan fakulti seperti kenaikan pangkat ke peringkat yang lebih tinggi, kenaikan gaji, dan kenaikan pangkat ke jawatan pentadbiran yang penting.Perlu diingatkan bahawa PRT memakan masa dan, seperti kumpulan fokus, memerlukan penyertaan sebilangan besar ahli fakulti yang berpengalaman, menjadikan pendekatan ini sukar untuk dilaksanakan di sekolah perubatan sumber rendah.
Newman et al.(2019) [70] menerangkan strategi yang digunakan sebelum, semasa dan selepas latihan, pemerhatian yang menyerlahkan amalan terbaik dan mengenal pasti penyelesaian kepada masalah pembelajaran.Penyelidik memberikan 12 cadangan kepada pengulas, termasuk: (1) pilih perkataan anda dengan bijak;(2) membenarkan pemerhati menentukan hala tuju perbincangan;(3) merahsiakan maklum balas dan diformatkan;(4) merahsiakan maklum balas dan diformatkan;Maklum balas memberi tumpuan kepada kemahiran mengajar dan bukannya guru individu;(5) Kenali rakan sekerja anda (6) Bertimbang rasa terhadap diri sendiri dan orang lain (7) Ingat bahawa kata ganti nama memainkan peranan penting dalam memberikan maklum balas, (8) Gunakan soalan untuk menjelaskan perspektif pengajaran, (10) Wujudkan proses kepercayaan dan maklum balas dalam pemerhatian rakan sebaya, (11) membuat pemerhatian pembelajaran menang-menang, (12) membuat pelan tindakan.Penyelidik juga sedang meneroka kesan berat sebelah terhadap pemerhatian dan bagaimana proses pembelajaran, pemerhatian dan perbincangan maklum balas boleh memberikan pengalaman pembelajaran yang berharga untuk kedua-dua pihak, yang membawa kepada perkongsian jangka panjang dan kualiti pendidikan yang lebih baik.Gomaly et al.(2014) [71] melaporkan bahawa kualiti maklum balas yang berkesan harus merangkumi (1) penjelasan tugas dengan memberikan arahan, (2) peningkatan motivasi untuk menggalakkan usaha yang lebih besar, dan (3) persepsi penerima tentangnya sebagai proses yang berharga.disediakan oleh sumber ternama.
Walaupun fakulti sekolah perubatan menerima maklum balas tentang PRT, adalah penting untuk melatih fakulti tentang cara mentafsir maklum balas (serupa dengan cadangan untuk menerima latihan dalam tafsiran SET) dan untuk memberi masa yang mencukupi kepada fakulti untuk membuat refleksi secara konstruktif terhadap maklum balas yang diterima.
Masa siaran: Nov-24-2023