Penilaian kurikulum dan fakulti adalah penting untuk semua institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah perubatan. Penilaian pengajaran pelajar (SET) biasanya berbentuk soal selidik tanpa nama, dan walaupun pada asalnya ia dibangunkan untuk menilai kursus dan program, lama-kelamaan ia juga telah digunakan untuk mengukur keberkesanan pengajaran dan seterusnya membuat keputusan penting berkaitan pengajaran. Pembangunan profesional guru. Walau bagaimanapun, faktor dan bias tertentu boleh mempengaruhi skor SET dan keberkesanan pengajaran tidak dapat diukur secara objektif. Walaupun literatur tentang penilaian kursus dan fakulti dalam pendidikan tinggi umum telah mantap, terdapat kebimbangan tentang penggunaan alat yang sama untuk menilai kursus dan fakulti dalam program perubatan. Khususnya, SET dalam pendidikan tinggi umum tidak dapat digunakan secara langsung untuk reka bentuk dan pelaksanaan kurikulum di sekolah perubatan. Kajian ini memberikan gambaran keseluruhan tentang bagaimana SET dapat diperbaiki pada tahap instrumen, pengurusan dan interpretasi. Selain itu, artikel ini menunjukkan bahawa dengan menggunakan pelbagai kaedah seperti semakan rakan sebaya, kumpulan fokus dan penilaian kendiri untuk mengumpulkan dan menyegi tiga data daripada pelbagai sumber, termasuk pelajar, rakan sebaya, pengurus program dan kesedaran kendiri, sistem penilaian yang komprehensif dapat dibina. Mengukur keberkesanan pengajaran dengan berkesan, menyokong pembangunan profesional pendidik perubatan dan meningkatkan kualiti pengajaran dalam pendidikan perubatan.
Penilaian kursus dan program merupakan proses kawalan kualiti dalaman di semua institusi pengajian tinggi, termasuk sekolah perubatan. Penilaian Pengajaran Pelajar (SET) biasanya berbentuk kertas tanpa nama atau soal selidik dalam talian menggunakan skala penarafan seperti skala Likert (biasanya lima, tujuh atau lebih tinggi) yang membolehkan orang ramai menunjukkan persetujuan atau tahap persetujuan mereka. Saya tidak bersetuju dengan pernyataan khusus) [1,2,3]. Walaupun SET pada asalnya dibangunkan untuk menilai kursus dan program, lama-kelamaan ia juga telah digunakan untuk mengukur keberkesanan pengajaran [4, 5, 6]. Keberkesanan pengajaran dianggap penting kerana diandaikan bahawa terdapat hubungan positif antara keberkesanan pengajaran dan pembelajaran pelajar [7]. Walaupun literatur tidak mentakrifkan keberkesanan latihan dengan jelas, ia biasanya dinyatakan melalui ciri-ciri khusus latihan, seperti "interaksi kumpulan", "persediaan dan organisasi", "maklum balas kepada pelajar" [8].
Maklumat yang diperoleh daripada SET boleh memberikan maklumat berguna, seperti sama ada terdapat keperluan untuk melaraskan bahan pengajaran atau kaedah pengajaran yang digunakan dalam kursus tertentu. SET juga digunakan untuk membuat keputusan penting berkaitan dengan pembangunan profesional guru [4,5,6]. Walau bagaimanapun, kesesuaian pendekatan ini adalah diragui apabila institusi pendidikan tinggi membuat keputusan mengenai fakulti, seperti kenaikan pangkat ke pangkat akademik yang lebih tinggi (sering dikaitkan dengan kekananan dan kenaikan gaji) dan jawatan pentadbiran utama dalam institusi [4, 9]. Di samping itu, institusi sering memerlukan fakulti baharu untuk memasukkan SET daripada institusi terdahulu dalam permohonan mereka untuk jawatan baharu, sekali gus mempengaruhi bukan sahaja kenaikan pangkat fakulti dalam institusi, tetapi juga bakal majikan baharu [10].
Walaupun literatur tentang kurikulum dan penilaian guru telah mantap dalam bidang pendidikan tinggi umum, ini tidak berlaku dalam bidang perubatan dan penjagaan kesihatan [11]. Kurikulum dan keperluan pendidik perubatan berbeza daripada pendidikan tinggi umum. Contohnya, pembelajaran berpasukan sering digunakan dalam kursus pendidikan perubatan bersepadu. Ini bermakna kurikulum sekolah perubatan terdiri daripada satu siri kursus yang diajar oleh beberapa ahli fakulti yang mempunyai latihan dan pengalaman dalam pelbagai disiplin perubatan. Walaupun pelajar mendapat manfaat daripada pengetahuan mendalam pakar dalam bidang ini di bawah struktur ini, mereka sering menghadapi cabaran untuk menyesuaikan diri dengan gaya pengajaran setiap guru yang berbeza [1, 12, 13, 14].
Walaupun terdapat perbezaan antara pendidikan tinggi umum dan pendidikan perubatan, SET yang digunakan dalam SET juga kadangkala digunakan dalam kursus perubatan dan penjagaan kesihatan. Walau bagaimanapun, pelaksanaan SET dalam pendidikan tinggi umum menimbulkan banyak cabaran dari segi kurikulum dan penilaian fakulti dalam program profesional kesihatan [11]. Khususnya, disebabkan oleh perbezaan dalam kaedah pengajaran dan kelayakan guru, keputusan penilaian kursus mungkin tidak merangkumi pendapat pelajar daripada semua guru atau kelas. Kajian oleh Uytenhaage dan O'Neill (2015) [5] mencadangkan bahawa meminta pelajar menilai semua guru individu pada akhir kursus mungkin tidak sesuai kerana hampir mustahil bagi pelajar untuk mengingati dan mengulas tentang pelbagai kategori penilaian guru. Di samping itu, ramai guru pendidikan perubatan juga merupakan doktor yang mengajar hanya sebahagian kecil daripada tanggungjawab mereka [15, 16]. Oleh kerana mereka terlibat terutamanya dalam penjagaan pesakit dan, dalam banyak kes, penyelidikan, mereka sering mempunyai sedikit masa untuk mengembangkan kemahiran pengajaran mereka. Walau bagaimanapun, doktor sebagai guru harus menerima masa, sokongan dan maklum balas yang membina daripada organisasi mereka [16].
Pelajar perubatan cenderung menjadi individu yang bermotivasi tinggi dan bekerja keras yang berjaya diterima masuk ke sekolah perubatan (melalui proses yang kompetitif dan mencabar di peringkat antarabangsa). Di samping itu, semasa sekolah perubatan, pelajar perubatan dijangka memperoleh sejumlah besar pengetahuan dan mengembangkan sejumlah besar kemahiran dalam tempoh masa yang singkat, serta berjaya dalam penilaian kebangsaan dalaman dan komprehensif yang kompleks [17,18,19,20]. Oleh itu, disebabkan oleh piawaian tinggi yang diharapkan daripada pelajar perubatan, pelajar perubatan mungkin lebih kritikal dan mempunyai jangkaan yang lebih tinggi untuk pengajaran berkualiti tinggi berbanding pelajar dalam disiplin lain. Oleh itu, pelajar perubatan mungkin mempunyai penilaian yang lebih rendah daripada profesor mereka berbanding pelajar dalam disiplin lain atas sebab-sebab yang dinyatakan di atas. Menariknya, kajian terdahulu telah menunjukkan hubungan positif antara motivasi pelajar dan penilaian guru individu [21]. Di samping itu, sejak 20 tahun yang lalu, kebanyakan kurikulum sekolah perubatan di seluruh dunia telah disepadukan secara vertikal [22], supaya pelajar didedahkan kepada amalan klinikal dari tahun-tahun awal program mereka. Oleh itu, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, doktor semakin terlibat dalam pendidikan pelajar perubatan, menyokong, walaupun pada awal program mereka, kepentingan membangunkan SET yang disesuaikan dengan populasi fakulti tertentu [22].
Disebabkan sifat khusus pendidikan perubatan yang dinyatakan di atas, SET yang digunakan untuk menilai kursus pendidikan tinggi umum yang diajar oleh seorang ahli fakulti harus disesuaikan untuk menilai kurikulum bersepadu dan fakulti klinikal program perubatan [14]. Oleh itu, terdapat keperluan untuk membangunkan model SET yang lebih berkesan dan sistem penilaian yang komprehensif untuk aplikasi yang lebih berkesan dalam pendidikan perubatan.
Kajian semasa menerangkan kemajuan terkini dalam penggunaan SET dalam pendidikan tinggi (umum) dan batasannya, dan kemudian menggariskan pelbagai keperluan SET untuk kursus dan fakulti pendidikan perubatan. Kajian ini memberikan maklumat terkini tentang bagaimana SET boleh diperbaiki pada peringkat instrumental, pentadbiran dan interpretatif, dan memberi tumpuan kepada matlamat membangunkan model SET yang berkesan dan sistem penilaian komprehensif yang akan mengukur keberkesanan pengajaran secara berkesan, menyokong pembangunan pendidik kesihatan profesional dan Meningkatkan kualiti pengajaran dalam pendidikan perubatan.
Kajian ini mengikuti kajian Green et al. (2006) [23] untuk nasihat dan Baumeister (2013) [24] untuk nasihat tentang penulisan ulasan naratif. Kami memutuskan untuk menulis ulasan naratif mengenai topik ini kerana ulasan jenis ini membantu mengemukakan perspektif yang luas tentang topik tersebut. Selain itu, kerana ulasan naratif menggunakan kajian yang pelbagai secara metodologi, ia membantu menjawab soalan yang lebih luas. Selain itu, ulasan naratif dapat membantu merangsang pemikiran dan perbincangan tentang sesuatu topik.
Bagaimanakah SET digunakan dalam pendidikan perubatan dan apakah cabarannya berbanding SET yang digunakan dalam pendidikan tinggi umum,
Pangkalan data Pubmed dan ERIC telah dicari menggunakan gabungan istilah carian "penilaian pengajaran pelajar," "keberkesanan pengajaran," "pendidikan perubatan," "pendidikan tinggi," "penilaian kurikulum dan fakulti," dan untuk Peer Review 2000, operator logik. artikel yang diterbitkan antara tahun 2021 dan 2021. Kriteria kemasukan: Kajian yang disertakan adalah kajian asal atau artikel ulasan, dan kajian tersebut berkaitan dengan bidang tiga soalan penyelidikan utama. Kriteria pengecualian: Kajian yang bukan bahasa Inggeris atau kajian di mana artikel teks penuh tidak dapat ditemui atau tidak berkaitan dengan tiga soalan penyelidikan utama telah dikecualikan daripada dokumen ulasan semasa. Selepas memilih penerbitan, ia disusun kepada topik dan subtopik yang berkaitan: (a) Penggunaan SET dalam pendidikan tinggi umum dan batasannya, (b) Penggunaan SET dalam pendidikan perubatan dan kaitannya dengan menangani isu yang berkaitan dengan perbandingan SET (c) Meningkatkan SET pada peringkat instrumental, pengurusan dan interpretatif untuk membangunkan model SET yang berkesan.
Rajah 1 menyediakan carta alir artikel terpilih yang disertakan dan dibincangkan dalam bahagian ulasan semasa.
SET telah digunakan secara tradisional dalam pendidikan tinggi dan topik ini telah dikaji dengan baik dalam literatur [10, 21]. Walau bagaimanapun, sebilangan besar kajian telah mengkaji pelbagai batasan dan usaha mereka untuk menangani batasan ini.
Kajian menunjukkan bahawa terdapat banyak pembolehubah yang mempengaruhi skor SET [10, 21, 25, 26]. Oleh itu, adalah penting bagi pentadbir dan guru untuk memahami pembolehubah ini semasa mentafsir dan menggunakan data. Bahagian seterusnya memberikan gambaran keseluruhan ringkas tentang pembolehubah ini. Rajah 2 menunjukkan beberapa faktor yang mempengaruhi skor SET, yang diperincikan dalam bahagian berikut.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, penggunaan kit dalam talian telah meningkat berbanding kit kertas. Walau bagaimanapun, bukti dalam literatur menunjukkan bahawa SET dalam talian boleh disiapkan tanpa pelajar menumpukan perhatian yang diperlukan kepada proses penyiapan. Dalam satu kajian yang menarik oleh Uitdehaage dan O'Neill [5], guru yang tidak wujud telah ditambah ke dalam SET dan ramai pelajar memberikan maklum balas [5]. Selain itu, bukti dalam literatur menunjukkan bahawa pelajar sering percaya bahawa penyiapan SET tidak membawa kepada peningkatan pencapaian pendidikan, yang, apabila digabungkan dengan jadual pelajar perubatan yang sibuk, boleh mengakibatkan kadar respons yang lebih rendah [27]. Walaupun kajian menunjukkan bahawa pendapat pelajar yang mengambil ujian tidak berbeza daripada pendapat keseluruhan kumpulan, kadar respons yang rendah masih boleh menyebabkan guru mengambil keputusan dengan kurang serius [28].
Kebanyakan SET dalam talian dilengkapkan secara tanpa nama. Ideanya adalah untuk membolehkan pelajar meluahkan pendapat mereka secara bebas tanpa andaian bahawa ekspresi mereka akan memberi kesan kepada hubungan masa depan mereka dengan guru. Dalam kajian Alfonso et al. [29], penyelidik menggunakan penilaian tanpa nama dan penilaian di mana penilai perlu memberikan nama mereka (penilaian awam) untuk menilai keberkesanan pengajaran fakulti sekolah perubatan oleh residen dan pelajar perubatan. Keputusan menunjukkan bahawa guru secara amnya mendapat markah yang lebih rendah dalam penilaian tanpa nama. Penulis berpendapat bahawa pelajar lebih jujur dalam penilaian tanpa nama disebabkan oleh halangan tertentu dalam penilaian terbuka, seperti hubungan kerja yang rosak dengan guru yang mengambil bahagian [29]. Walau bagaimanapun, perlu juga diperhatikan bahawa anonimiti yang sering dikaitkan dengan SET dalam talian boleh menyebabkan sesetengah pelajar tidak menghormati dan membalas dendam terhadap pengajar jika skor penilaian tidak memenuhi jangkaan pelajar [30]. Walau bagaimanapun, kajian menunjukkan bahawa pelajar jarang memberikan maklum balas yang tidak menghormati, dan yang terakhir boleh dihadkan lagi dengan mengajar pelajar untuk memberikan maklum balas yang membina [30].
Beberapa kajian telah menunjukkan bahawa terdapat korelasi antara skor SET pelajar, jangkaan prestasi ujian mereka, dan kepuasan ujian mereka [10, 21]. Contohnya, Strobe (2020) [9] melaporkan bahawa pelajar memberi ganjaran kepada kursus yang mudah dan guru memberi ganjaran kepada gred yang lemah, yang boleh menggalakkan pengajaran yang lemah dan membawa kepada inflasi gred [9]. Dalam satu kajian baru-baru ini, Looi et al. (2020) [31] Penyelidik telah melaporkan bahawa SET yang lebih baik adalah berkaitan dan lebih mudah untuk dinilai. Selain itu, terdapat bukti yang membimbangkan bahawa SET berkait secara songsang dengan prestasi pelajar dalam kursus seterusnya: semakin tinggi penilaian, semakin teruk prestasi pelajar dalam kursus berikutnya. Cornell et al. (2016)[32] menjalankan kajian untuk mengkaji sama ada pelajar kolej belajar lebih banyak daripada guru yang SET mereka dinilai tinggi. Keputusan menunjukkan bahawa apabila pembelajaran dinilai pada akhir kursus, guru dengan penilaian tertinggi juga menyumbang kepada pembelajaran pelajar yang paling ramai. Walau bagaimanapun, apabila pembelajaran diukur dengan prestasi dalam kursus berkaitan berikutnya, guru yang mendapat markah yang agak rendah adalah yang paling berkesan. Para penyelidik membuat hipotesis bahawa menjadikan sesuatu kursus lebih mencabar dengan cara yang produktif boleh menurunkan penilaian tetapi meningkatkan pembelajaran. Oleh itu, penilaian pelajar bukan sahaja harus menjadi satu-satunya asas untuk menilai pengajaran, tetapi harus diiktiraf.
Beberapa kajian menunjukkan bahawa prestasi SET dipengaruhi oleh kursus itu sendiri dan organisasinya. Ming dan Baozhi [33] mendapati dalam kajian mereka bahawa terdapat perbezaan yang ketara dalam skor SET antara pelajar dalam subjek yang berbeza. Contohnya, sains klinikal mempunyai skor SET yang lebih tinggi daripada sains asas. Penulis menjelaskan bahawa ini kerana pelajar perubatan berminat untuk menjadi doktor dan oleh itu mempunyai minat peribadi dan motivasi yang lebih tinggi untuk menyertai lebih banyak kursus sains klinikal berbanding kursus sains asas [33]. Seperti dalam kes elektif, motivasi pelajar untuk subjek tersebut juga mempunyai kesan positif terhadap skor [21]. Beberapa kajian lain juga menyokong bahawa jenis kursus mungkin mempengaruhi skor SET [10, 21].
Tambahan pula, kajian lain telah menunjukkan bahawa semakin kecil saiz kelas, semakin tinggi tahap SET yang dicapai oleh guru [10, 33]. Satu penjelasan yang mungkin adalah saiz kelas yang lebih kecil meningkatkan peluang untuk interaksi guru-pelajar. Di samping itu, keadaan di mana penilaian dijalankan mungkin mempengaruhi keputusan. Contohnya, skor SET nampaknya dipengaruhi oleh masa dan hari kursus diajar, serta hari dalam seminggu SET disiapkan (contohnya, penilaian yang diselesaikan pada hujung minggu cenderung menghasilkan skor yang lebih positif) daripada penilaian yang diselesaikan lebih awal dalam minggu tersebut. [10].
Satu kajian menarik oleh Hessler et al juga mempersoalkan keberkesanan SET. [34]. Dalam kajian ini, percubaan terkawal rawak telah dijalankan dalam kursus perubatan kecemasan. Pelajar perubatan tahun ketiga telah ditugaskan secara rawak kepada sama ada kumpulan kawalan atau kumpulan yang menerima biskut cip coklat percuma (kumpulan biskut). Semua kumpulan diajar oleh guru yang sama, dan kandungan latihan serta bahan kursus adalah sama untuk kedua-dua kumpulan. Selepas kursus, semua pelajar diminta untuk melengkapkan satu set. Keputusan menunjukkan bahawa kumpulan biskut menilai guru dengan jauh lebih baik daripada kumpulan kawalan, yang menimbulkan persoalan tentang keberkesanan SET [34].
Bukti dalam literatur juga menyokong bahawa jantina mungkin mempengaruhi skor SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Sebagai contoh, beberapa kajian telah menunjukkan hubungan antara jantina pelajar dan keputusan penilaian: pelajar perempuan mendapat markah lebih tinggi daripada pelajar lelaki [27]. Kebanyakan bukti mengesahkan bahawa pelajar menilai guru perempuan lebih rendah daripada guru lelaki [37, 38, 39, 40]. Sebagai contoh, Boring et al. [38] menunjukkan bahawa pelajar lelaki dan perempuan percaya bahawa lelaki lebih berpengetahuan dan mempunyai kebolehan kepimpinan yang lebih kuat daripada wanita. Hakikat bahawa jantina dan stereotaip mempengaruhi SET juga disokong oleh kajian MacNell et al. [41], yang melaporkan bahawa pelajar dalam kajiannya menilai guru perempuan lebih rendah daripada guru lelaki dalam pelbagai aspek pengajaran [41]. Selain itu, Morgan et al [42] memberikan bukti bahawa doktor wanita menerima penilaian pengajaran yang lebih rendah dalam empat putaran klinikal utama (pembedahan, pediatrik, obstetrik dan ginekologi, dan perubatan dalaman) berbanding doktor lelaki.
Dalam kajian Murray et al. (2020) [43], para penyelidik melaporkan bahawa daya tarikan fakulti dan minat pelajar dalam kursus tersebut dikaitkan dengan skor SET yang lebih tinggi. Sebaliknya, kesukaran kursus dikaitkan dengan skor SET yang lebih rendah. Di samping itu, pelajar memberikan skor SET yang lebih tinggi kepada guru kemanusiaan lelaki kulit putih muda dan kepada fakulti yang memegang jawatan profesor penuh. Tiada korelasi antara penilaian pengajaran SET dan keputusan tinjauan guru. Kajian lain juga mengesahkan kesan positif daya tarikan fizikal guru terhadap keputusan penilaian [44].
Clayson et al. (2017) [45] melaporkan bahawa walaupun terdapat persetujuan umum bahawa SET menghasilkan keputusan yang boleh dipercayai dan purata kelas dan guru adalah konsisten, ketidakkonsistenan masih wujud dalam respons pelajar individu. Secara ringkasnya, keputusan laporan penilaian ini menunjukkan bahawa pelajar tidak bersetuju dengan apa yang diminta untuk mereka nilaikan. Ukuran kebolehpercayaan yang diperoleh daripada penilaian pengajaran pelajar tidak mencukupi untuk menyediakan asas bagi mewujudkan kesahan. Oleh itu, SET kadangkala mungkin memberikan maklumat tentang pelajar dan bukannya guru.
SET pendidikan kesihatan berbeza daripada SET tradisional, tetapi pendidik sering menggunakan SET yang tersedia dalam pendidikan tinggi umum dan bukannya SET khusus untuk program profesion kesihatan yang dilaporkan dalam literatur. Walau bagaimanapun, kajian yang dijalankan selama ini telah mengenal pasti beberapa masalah.
Jones et al (1994). [46] telah menjalankan kajian untuk menentukan persoalan bagaimana menilai fakulti sekolah perubatan dari perspektif fakulti dan pentadbir. Secara keseluruhannya, isu yang paling kerap disebut berkaitan dengan penilaian pengajaran. Yang paling biasa ialah aduan umum tentang ketidakcukupan kaedah penilaian prestasi semasa, dengan responden juga membuat aduan khusus tentang SET dan kekurangan pengiktirafan pengajaran dalam sistem ganjaran akademik. Masalah lain yang dilaporkan termasuk prosedur penilaian dan kriteria kenaikan pangkat yang tidak konsisten merentasi jabatan, kekurangan penilaian berkala, dan kegagalan untuk menghubungkan keputusan penilaian dengan gaji.
Royal et al (2018) [11] menggariskan beberapa batasan penggunaan SET untuk menilai kurikulum dan fakulti dalam program profesional kesihatan dalam pendidikan tinggi umum. Penyelidik melaporkan bahawa SET dalam pendidikan tinggi menghadapi pelbagai cabaran kerana ia tidak boleh digunakan secara langsung untuk reka bentuk kurikulum dan pengajaran kursus di sekolah perubatan. Soalan lazim, termasuk soalan tentang pengajar dan kursus, sering digabungkan menjadi satu soal selidik, jadi pelajar sering menghadapi masalah untuk membezakan antara kedua-duanya. Di samping itu, kursus dalam program perubatan sering diajar oleh berbilang ahli fakulti. Ini menimbulkan persoalan tentang kesahan memandangkan bilangan interaksi yang berpotensi terhad antara pelajar dan guru yang dinilai oleh Royal et al. (2018)[11]. Dalam satu kajian oleh Hwang et al. (2017) [14], penyelidik mengkaji konsep bagaimana penilaian kursus retrospektif secara komprehensif mencerminkan persepsi pelajar terhadap pelbagai kursus pengajar. Keputusan mereka menunjukkan bahawa penilaian kelas individu adalah perlu untuk mengurus kursus pelbagai jabatan dalam kurikulum sekolah perubatan bersepadu.
Uitdehaage dan O'Neill (2015) [5] mengkaji sejauh mana pelajar perubatan sengaja mengambil SET dalam kursus bilik darjah berbilang fakulti. Setiap satu daripada dua kursus praklinikal menampilkan seorang pengajar rekaan. Pelajar mesti memberikan penilaian tanpa nama kepada semua pengajar (termasuk pengajar rekaan) dalam tempoh dua minggu selepas menamatkan kursus, tetapi boleh menolak untuk menilai pengajar tersebut. Pada tahun berikutnya, ia berlaku lagi, tetapi potret pensyarah fiksyen dimasukkan. Enam puluh enam peratus pelajar menilai pengajar maya tanpa persamaan, tetapi lebih sedikit pelajar (49%) menilai pengajar maya dengan persamaan yang ada. Penemuan ini menunjukkan bahawa ramai pelajar perubatan melengkapkan SET secara membuta tuli, walaupun disertakan dengan gambar, tanpa pertimbangan yang teliti tentang siapa yang mereka nilai, apatah lagi prestasi pengajar. Ini menghalang peningkatan kualiti program dan boleh memudaratkan kemajuan akademik guru. Para penyelidik mencadangkan rangka kerja yang menawarkan pendekatan yang sangat berbeza untuk SET yang secara aktif dan aktif melibatkan pelajar.
Terdapat banyak perbezaan lain dalam kurikulum pendidikan program perubatan berbanding program pendidikan tinggi umum yang lain [11]. Pendidikan perubatan, seperti pendidikan kesihatan profesional, jelas tertumpu pada pembangunan peranan profesional yang jelas (amalan klinikal). Akibatnya, kurikulum program perubatan dan kesihatan menjadi lebih statik, dengan pilihan kursus dan fakulti yang terhad. Menariknya, kursus pendidikan perubatan sering ditawarkan dalam format kohort, dengan semua pelajar mengambil kursus yang sama pada masa yang sama setiap semester. Oleh itu, pendaftaran sebilangan besar pelajar (biasanya n = 100 atau lebih) boleh mempengaruhi format pengajaran serta hubungan guru-pelajar. Selain itu, di banyak sekolah perubatan, sifat psikometrik kebanyakan instrumen tidak dinilai semasa penggunaan awal, dan sifat kebanyakan instrumen mungkin tidak diketahui [11].
Beberapa kajian sejak beberapa tahun kebelakangan ini telah memberikan bukti bahawa SET boleh diperbaiki dengan menangani beberapa faktor penting yang mungkin mempengaruhi keberkesanan SET pada peringkat instrumental, pentadbiran dan interpretatif. Rajah 3 menunjukkan beberapa langkah yang boleh digunakan untuk mencipta model SET yang berkesan. Bahagian berikut memberikan penerangan yang lebih terperinci.
Meningkatkan SET pada peringkat instrumental, pengurusan dan interpretatif untuk membangunkan model SET yang berkesan.
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kajian literatur mengesahkan bahawa bias jantina boleh mempengaruhi penilaian guru [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] telah menjalankan kajian yang mengkaji sama ada jantina pelajar mempengaruhi respons pelajar terhadap usaha pengurangan bias. Dalam kajian ini, SET telah diberikan kepada empat kelas (dua diajar oleh guru lelaki dan dua diajar oleh guru wanita). Dalam setiap kursus, pelajar secara rawak ditugaskan untuk menerima alat penilaian standard atau alat yang sama tetapi menggunakan bahasa yang direka untuk mengurangkan bias jantina. Kajian mendapati bahawa pelajar yang menggunakan alat penilaian anti-bias memberikan skor SET yang jauh lebih tinggi kepada guru wanita berbanding pelajar yang menggunakan alat penilaian standard. Selain itu, tiada perbezaan dalam penilaian guru lelaki antara kedua-dua kumpulan. Keputusan kajian ini adalah signifikan dan menunjukkan bagaimana intervensi bahasa yang agak mudah dapat mengurangkan bias jantina dalam penilaian pengajaran pelajar. Oleh itu, adalah amalan yang baik untuk mempertimbangkan semua SET dengan teliti dan menggunakan bahasa untuk mengurangkan bias jantina dalam perkembangannya [40].
Untuk mendapatkan hasil yang berguna daripada mana-mana SET, adalah penting untuk mempertimbangkan dengan teliti tujuan penilaian dan susunan kata soalan terlebih dahulu. Walaupun kebanyakan tinjauan SET dengan jelas menunjukkan bahagian mengenai aspek organisasi kursus, iaitu "Penilaian Kursus", dan bahagian mengenai fakulti, iaitu "Penilaian Guru", dalam beberapa tinjauan perbezaannya mungkin tidak jelas, atau Mungkin terdapat kekeliruan di kalangan pelajar tentang cara menilai setiap bidang ini secara individu. Oleh itu, reka bentuk soal selidik mestilah sesuai, menjelaskan dua bahagian soal selidik yang berbeza, dan menyedarkan pelajar tentang apa yang harus dinilai dalam setiap bidang. Di samping itu, ujian rintis disyorkan untuk menentukan sama ada pelajar mentafsir soalan dengan cara yang dimaksudkan [24]. Dalam satu kajian oleh Oermann et al. (2018) [26], para penyelidik mencari dan mensintesis literatur yang menerangkan penggunaan SET dalam pelbagai disiplin dalam pendidikan sarjana muda dan siswazah untuk memberi panduan kepada pendidik tentang penggunaan SET dalam program kejururawatan dan profesional kesihatan yang lain. Keputusan menunjukkan bahawa instrumen SET harus dinilai sebelum digunakan, termasuk menguji instrumen tersebut dengan pelajar yang mungkin tidak dapat mentafsir item atau soalan instrumen SET seperti yang dimaksudkan oleh pengajar.
Beberapa kajian telah mengkaji sama ada model tadbir urus SET mempengaruhi penglibatan pelajar.
Daumier et al. (2004) [47] membandingkan penilaian pelajar terhadap latihan pengajar yang diselesaikan di dalam kelas dengan penilaian yang dikumpulkan dalam talian dengan membandingkan bilangan respons dan penilaian. Kajian menunjukkan bahawa tinjauan dalam talian biasanya mempunyai kadar respons yang lebih rendah daripada tinjauan dalam kelas. Walau bagaimanapun, kajian mendapati bahawa penilaian dalam talian tidak menghasilkan purata gred yang berbeza dengan ketara daripada penilaian bilik darjah tradisional.
Terdapat laporan kekurangan komunikasi dua hala antara pelajar dan guru semasa penyiapan SET dalam talian (tetapi selalunya bercetak), mengakibatkan kekurangan peluang untuk penjelasan. Oleh itu, maksud soalan, komen atau penilaian pelajar SET mungkin tidak selalunya jelas [48]. Sesetengah institusi telah menangani isu ini dengan mengumpulkan pelajar selama sejam dan memperuntukkan masa tertentu untuk menyelesaikan SET dalam talian (secara anonim) [49]. Dalam kajian mereka, Malone et al. (2018) [49] mengadakan beberapa mesyuarat untuk membincangkan dengan pelajar tujuan SET, siapa yang akan melihat keputusan SET dan bagaimana keputusan akan digunakan, dan sebarang isu lain yang dibangkitkan oleh pelajar. SET dijalankan seperti kumpulan fokus: kumpulan kolektif menjawab soalan terbuka melalui pengundian tidak formal, perdebatan dan penjelasan. Kadar respons adalah lebih 70–80%, memberikan maklumat yang luas kepada guru, pentadbir dan jawatankuasa kurikulum [49].
Seperti yang dinyatakan di atas, dalam kajian Uitdehaage dan O'Neill [5], para penyelidik melaporkan bahawa pelajar dalam kajian mereka menilai guru yang tidak wujud. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ini adalah masalah biasa dalam kursus sekolah perubatan, di mana setiap kursus mungkin diajar oleh ramai ahli fakulti, tetapi pelajar mungkin tidak ingat siapa yang menyumbang kepada setiap kursus atau apa yang dilakukan oleh setiap ahli fakulti. Sesetengah institusi telah menangani isu ini dengan menyediakan gambar setiap pensyarah, namanya, dan topik/tarikh yang dibentangkan untuk menyegarkan ingatan pelajar dan mengelakkan masalah yang menjejaskan keberkesanan SET [49].
Mungkin masalah paling penting yang berkaitan dengan SET ialah guru tidak dapat mentafsir keputusan SET kuantitatif dan kualitatif dengan betul. Sesetengah guru mungkin mahu membuat perbandingan statistik merentasi tahun, sesetengah mungkin melihat peningkatan/penurunan kecil dalam skor min sebagai perubahan yang bermakna, sesetengah mahu mempercayai setiap tinjauan, dan yang lain pula benar-benar skeptikal terhadap sebarang tinjauan [45,50, 51].
Kegagalan untuk mentafsir keputusan dengan betul atau memproses maklum balas pelajar boleh menjejaskan sikap guru terhadap pengajaran. Keputusan Lutovac et al. (2017) [52] Latihan guru yang menyokong adalah perlu dan bermanfaat untuk memberikan maklum balas kepada pelajar. Pendidikan perubatan amat memerlukan latihan dalam tafsiran keputusan SET yang betul. Oleh itu, fakulti sekolah perubatan harus menerima latihan tentang cara menilai hasil dan bidang penting yang harus mereka fokuskan [50, 51].
Oleh itu, keputusan yang dijelaskan menunjukkan bahawa SET harus direka bentuk, ditadbir dan ditafsirkan dengan teliti bagi memastikan keputusan SET mempunyai impak yang bermakna kepada semua pihak berkepentingan yang berkaitan, termasuk fakulti, pentadbir sekolah perubatan dan pelajar.
Disebabkan beberapa batasan SET, kita harus terus berusaha untuk mewujudkan sistem penilaian yang komprehensif bagi mengurangkan bias dalam keberkesanan pengajaran dan menyokong pembangunan profesional pendidik perubatan.
Pemahaman yang lebih lengkap tentang kualiti pengajaran fakulti klinikal boleh diperolehi dengan mengumpul dan menyegi tiga data daripada pelbagai sumber, termasuk pelajar, rakan sekerja, pentadbir program dan penilaian kendiri fakulti [53, 54, 55, 56, 57]. Bahagian berikut menerangkan kemungkinan alatan/kaedah lain yang boleh digunakan sebagai tambahan kepada SET yang berkesan untuk membantu membangunkan pemahaman yang lebih sesuai dan lengkap tentang keberkesanan latihan (Rajah 4).
Kaedah yang boleh digunakan untuk membangunkan model sistem yang komprehensif bagi menilai keberkesanan pengajaran di sekolah perubatan.
Kumpulan fokus ditakrifkan sebagai "perbincangan kumpulan yang dianjurkan untuk meneroka satu set isu tertentu" [58]. Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, sekolah perubatan telah mewujudkan kumpulan fokus untuk mendapatkan maklum balas yang berkualiti daripada pelajar dan menangani beberapa kelemahan SET dalam talian. Kajian-kajian ini menunjukkan bahawa kumpulan fokus berkesan dalam memberikan maklum balas yang berkualiti dan meningkatkan kepuasan pelajar [59, 60, 61].
Dalam satu kajian oleh Brundle et al. [59], para penyelidik melaksanakan proses penilaian kumpulan pelajar yang membolehkan pengarah kursus dan pelajar membincangkan kursus dalam kumpulan fokus. Keputusan menunjukkan bahawa perbincangan kumpulan fokus melengkapi penilaian dalam talian dan meningkatkan kepuasan pelajar dengan keseluruhan proses penilaian kursus. Pelajar menghargai peluang untuk berkomunikasi secara langsung dengan pengarah kursus dan percaya bahawa proses ini boleh menyumbang kepada peningkatan pendidikan. Mereka juga merasakan bahawa mereka dapat memahami sudut pandangan pengarah kursus. Selain pelajar, pengarah kursus juga menilai bahawa kumpulan fokus memudahkan komunikasi yang lebih berkesan dengan pelajar [59]. Oleh itu, penggunaan kumpulan fokus dapat memberikan pemahaman yang lebih lengkap kepada sekolah perubatan tentang kualiti setiap kursus dan keberkesanan pengajaran fakulti masing-masing. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa kumpulan fokus itu sendiri mempunyai beberapa batasan, seperti hanya sebilangan kecil pelajar yang menyertainya berbanding program SET dalam talian, yang tersedia untuk semua pelajar. Di samping itu, menjalankan kumpulan fokus untuk pelbagai kursus boleh menjadi proses yang memakan masa untuk penasihat dan pelajar. Ini menimbulkan batasan yang ketara, terutamanya untuk pelajar perubatan yang mempunyai jadual yang sangat sibuk dan mungkin menjalankan penempatan klinikal di lokasi geografi yang berbeza. Di samping itu, kumpulan fokus memerlukan sebilangan besar fasilitator yang berpengalaman. Walau bagaimanapun, menggabungkan kumpulan fokus ke dalam proses penilaian dapat memberikan maklumat yang lebih terperinci dan khusus tentang keberkesanan latihan [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] mengkaji persepsi pelajar dan fakulti terhadap alat baharu untuk menilai prestasi fakulti dan hasil pembelajaran pelajar di dua buah sekolah perubatan Jerman. Perbincangan kumpulan fokus dan temu bual individu telah dijalankan dengan fakulti dan pelajar perubatan. Guru menghargai maklum balas peribadi yang diberikan oleh alat penilaian tersebut, dan pelajar melaporkan bahawa gelung maklum balas, termasuk matlamat dan akibatnya, harus diwujudkan untuk menggalakkan pelaporan data penilaian. Oleh itu, hasil kajian ini menyokong kepentingan menutup gelung komunikasi dengan pelajar dan memaklumkan mereka tentang keputusan penilaian.
Program Semakan Pengajaran Rakan Sebaya (PRT) adalah sangat penting dan telah dilaksanakan dalam pendidikan tinggi selama bertahun-tahun. PRT melibatkan proses kolaboratif memerhati pengajaran dan memberikan maklum balas kepada pemerhati untuk meningkatkan keberkesanan pengajaran [63]. Di samping itu, latihan refleksi kendiri, perbincangan susulan berstruktur dan tugasan sistematik rakan sekerja yang terlatih dapat membantu meningkatkan keberkesanan PRT dan budaya pengajaran jabatan [64]. Program-program ini dilaporkan mempunyai banyak manfaat kerana dapat membantu guru menerima maklum balas yang membina daripada guru rakan sebaya yang mungkin pernah menghadapi masalah yang serupa pada masa lalu dan dapat memberikan sokongan yang lebih besar dengan memberikan cadangan yang berguna untuk penambahbaikan [63]. Selain itu, apabila digunakan secara membina, semakan rakan sebaya dapat meningkatkan kandungan kursus dan kaedah penyampaian, dan menyokong pendidik perubatan dalam meningkatkan kualiti pengajaran mereka [65, 66].
Satu kajian terbaru oleh Campbell et al. (2019) [67] memberikan bukti bahawa model sokongan rakan sebaya di tempat kerja merupakan strategi pembangunan guru yang boleh diterima dan berkesan untuk pendidik kesihatan klinikal. Dalam satu lagi kajian, Caygill et al. [68] menjalankan satu kajian di mana soal selidik yang direka khas telah dihantar kepada pendidik kesihatan di Universiti Melbourne untuk membolehkan mereka berkongsi pengalaman mereka menggunakan PRT. Keputusan menunjukkan bahawa terdapat minat terpendam dalam PRT dalam kalangan pendidik perubatan dan format semakan rakan sebaya secara sukarela dan bermaklumat dianggap sebagai peluang penting dan berharga untuk pembangunan profesional.
Perlu diingatkan bahawa program PRT mesti direka bentuk dengan teliti untuk mengelakkan daripada mewujudkan persekitaran "pengurusan" yang menghakimi yang sering menyebabkan peningkatan kebimbangan dalam kalangan guru yang diperhatikan [69]. Oleh itu, matlamatnya adalah untuk membangunkan pelan PRT dengan teliti yang akan melengkapi dan memudahkan penciptaan persekitaran yang selamat dan memberikan maklum balas yang membina. Oleh itu, latihan khas diperlukan untuk melatih pengulas, dan program PRT hanya perlu melibatkan guru yang benar-benar berminat dan berpengalaman. Ini amat penting jika maklumat yang diperoleh daripada PRT digunakan dalam keputusan fakulti seperti kenaikan pangkat ke peringkat yang lebih tinggi, kenaikan gaji, dan kenaikan pangkat ke jawatan pentadbiran yang penting. Perlu diingatkan bahawa PRT memakan masa dan, seperti kumpulan fokus, memerlukan penyertaan sebilangan besar ahli fakulti yang berpengalaman, menjadikan pendekatan ini sukar untuk dilaksanakan di sekolah perubatan sumber rendah.
Newman et al. (2019) [70] menerangkan strategi yang digunakan sebelum, semasa dan selepas latihan, pemerhatian yang mengetengahkan amalan terbaik dan mengenal pasti penyelesaian kepada masalah pembelajaran. Para penyelidik memberikan 12 cadangan kepada pengulas, termasuk: (1) pilih perkataan anda dengan bijak; (2) benarkan pemerhati menentukan hala tuju perbincangan; (3) pastikan maklum balas dirahsiakan dan diformatkan; (4) pastikan maklum balas dirahsiakan dan diformatkan; Maklum balas memberi tumpuan kepada kemahiran mengajar dan bukannya guru individu; (5) Kenali rakan sekerja anda (6) Bertimbang rasa terhadap diri sendiri dan orang lain (7) Ingat bahawa kata ganti nama memainkan peranan penting dalam memberikan maklum balas, (8) Gunakan soalan untuk menjelaskan perspektif pengajaran, (10) Wujudkan proses kepercayaan dan maklum balas dalam pemerhatian rakan sebaya, (11) jadikan pemerhatian pembelajaran sebagai situasi menang-menang, (12) cipta pelan tindakan. Penyelidik juga sedang meneroka kesan bias terhadap pemerhatian dan bagaimana proses pembelajaran, pemerhatian dan perbincangan maklum balas dapat memberikan pengalaman pembelajaran yang berharga untuk kedua-dua pihak, yang membawa kepada perkongsian jangka panjang dan peningkatan kualiti pendidikan. Gomaly et al. (2014) [71] melaporkan bahawa kualiti maklum balas yang berkesan harus merangkumi (1) penjelasan tugas dengan memberikan arahan, (2) peningkatan motivasi untuk menggalakkan usaha yang lebih besar, dan (3) persepsi penerima terhadapnya sebagai proses yang berharga. yang disediakan oleh sumber yang bereputasi.
Walaupun fakulti sekolah perubatan menerima maklum balas mengenai PRT, adalah penting untuk melatih fakulti tentang cara mentafsir maklum balas (sama seperti cadangan untuk menerima latihan dalam interpretasi SET) dan memberi masa yang mencukupi kepada fakulti untuk merenung secara membina maklum balas yang diterima.
Masa siaran: 24 Nov-2023