Penentu kesihatan sosial (SDOH) berkait rapat dengan pelbagai faktor sosial dan ekonomi. Refleksi adalah penting untuk mempelajari SDH. Walau bagaimanapun, hanya beberapa laporan yang menganalisis program SDH; kebanyakannya adalah kajian keratan rentas. Kami berusaha untuk menjalankan penilaian membujur program SDH dalam kursus pendidikan kesihatan komuniti (CBME) yang dilancarkan pada tahun 2018 berdasarkan tahap dan kandungan refleksi yang dilaporkan oleh pelajar tentang SDH.
Reka bentuk penyelidikan: Pendekatan induktif umum terhadap analisis data kualitatif. Program Pendidikan: Latihan amali wajib selama 4 minggu dalam perubatan am dan penjagaan primer di Sekolah Perubatan Universiti Tsukuba, Jepun, ditawarkan kepada semua pelajar perubatan tahun kelima dan keenam. Para pelajar menghabiskan masa tiga minggu bertugas di klinik komuniti dan hospital di kawasan pinggir bandar dan luar bandar di Wilayah Ibaraki. Selepas hari pertama kuliah SDH, pelajar diminta untuk menyediakan laporan kes berstruktur berdasarkan situasi yang dihadapi semasa kursus. Pada hari terakhir, pelajar berkongsi pengalaman mereka dalam mesyuarat kumpulan dan membentangkan kertas kerja mengenai SDH. Program ini terus menambah baik dan menyediakan pembangunan guru. Peserta kajian: pelajar yang menamatkan program antara Oktober 2018 dan Jun 2021. Analitikal: Tahap refleksi dikelaskan sebagai reflektif, analitikal atau deskriptif. Kandungan dianalisis menggunakan platform Fakta Pepejal.
Kami menganalisis 118 laporan untuk 2018-19, 101 laporan untuk 2019-20 dan 142 laporan untuk 2020-21. Terdapat 2 (1.7%), 6 (5.9%) dan 7 (4.8%) laporan refleksi, 9 (7.6%), 24 (23.8%) dan 52 (35.9%) laporan analisis, masing-masing 36 (30.5%), 48 (47.5%) dan 79 (54.5%) laporan deskriptif. Saya tidak akan mengulas tentang yang lain. Bilangan projek Fakta Pepejal dalam laporan ini masing-masing ialah 2.0 ± 1.2, 2.6 ± 1.3, dan 3.3 ± 1.4.
Memandangkan projek SDH dalam kursus CBME diperhalusi, pemahaman pelajar tentang SDH terus diperdalam. Mungkin ini difasilitasi oleh perkembangan fakulti. Pemahaman reflektif tentang SDH mungkin memerlukan pembangunan fakulti selanjutnya dan pendidikan bersepadu dalam sains sosial dan perubatan.
Penentu kesihatan sosial (SDH) adalah faktor bukan perubatan yang mempengaruhi status kesihatan, termasuk persekitaran tempat seseorang dilahirkan, membesar, bekerja, hidup dan menua [1]. SDH mempunyai kesan yang ketara terhadap kesihatan seseorang, dan intervensi perubatan sahaja tidak dapat mengubah kesan kesihatan SDH [1,2,3]. Penyedia penjagaan kesihatan mesti menyedari SDH [4, 5] dan menyumbang kepada masyarakat sebagai penyokong kesihatan [6] untuk mengurangkan akibat negatif SDH [4,5,6].
Kepentingan pengajaran SDH dalam pendidikan perubatan sarjana muda diiktiraf secara meluas [4,5,7], tetapi terdapat juga banyak cabaran yang berkaitan dengan pendidikan SDH. Bagi pelajar perubatan, kepentingan kritikal menghubungkan SDH dengan laluan penyakit biologi [8] mungkin lebih biasa, tetapi hubungan antara pendidikan SDH dan latihan klinikal mungkin masih terhad. Menurut American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education, lebih banyak pendidikan SDH disediakan pada tahun pertama dan kedua pendidikan perubatan sarjana muda berbanding tahun ketiga atau keempat [7]. Tidak semua sekolah perubatan di Amerika Syarikat mengajar SDH di peringkat klinikal [9], tempoh kursus berbeza-beza [10], dan kursus selalunya elektif [5, 10]. Disebabkan kekurangan konsensus mengenai kecekapan SDH, strategi penilaian untuk pelajar dan program berbeza-beza [9]. Untuk mempromosikan pendidikan SDH dalam pendidikan perubatan sarjana muda, adalah perlu untuk melaksanakan projek SDH pada tahun-tahun akhir pendidikan perubatan sarjana muda dan menjalankan penilaian yang sesuai terhadap projek tersebut [7, 8]. Jepun juga telah mengiktiraf kepentingan pendidikan SDH dalam pendidikan perubatan. Pada tahun 2017, pendidikan SDH telah dimasukkan ke dalam kurikulum teras pendidikan perubatan demonstrasi, menjelaskan matlamat yang perlu dicapai setelah tamat pengajian dari sekolah perubatan [11]. Ini ditekankan lagi dalam semakan 2022 [12]. Walau bagaimanapun, kaedah untuk mengajar dan menilai SDH masih belum diwujudkan di Jepun.
Dalam kajian kami sebelum ini, kami menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar perubatan kanan serta proses mereka dengan menilai penilaian projek SDH dalam kursus pendidikan perubatan berasaskan komuniti (CBME) [13] di sebuah universiti Jepun. Memahami SDH [14]. Memahami SDH memerlukan pembelajaran transformatif [10]. Penyelidikan, termasuk penyelidikan kami, telah memberi tumpuan kepada refleksi pelajar tentang penilaian projek SDH [10, 13]. Dalam kursus awal yang kami tawarkan, pelajar nampaknya lebih memahami beberapa elemen SDH daripada yang lain, dan tahap pemikiran mereka tentang SDH agak rendah [13]. Pelajar memperdalam pemahaman mereka tentang SDH melalui pengalaman komuniti dan mengubah pandangan mereka tentang model perubatan menjadi model kehidupan [14]. Keputusan ini berharga apabila piawaian kurikulum untuk pendidikan SDH dan penilaian serta pentaksirannya belum sepenuhnya diwujudkan [7]. Walau bagaimanapun, penilaian membujur program SDH sarjana muda jarang dilaporkan. Jika kita dapat menunjukkan secara konsisten proses untuk menambah baik dan menilai program SDH, ia akan berfungsi sebagai model untuk reka bentuk dan penilaian program SDH yang lebih baik, yang akan membantu membangunkan piawaian dan peluang untuk SDH sarjana muda.
Tujuan kajian ini adalah untuk menunjukkan proses penambahbaikan berterusan program pendidikan SDH untuk pelajar perubatan dan menjalankan penilaian membujur program pendidikan SDH dalam kursus CBME dengan menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar.
Kajian ini menggunakan pendekatan induktif umum dan menjalankan analisis kualitatif data projek setiap tahun selama tiga tahun. Ia menilai laporan SDH pelajar perubatan yang mendaftar dalam program SDH dalam kurikulum CBME. Induksi umum ialah prosedur sistematik untuk menganalisis data kualitatif di mana analisis boleh dipandu oleh matlamat penilaian tertentu. Matlamatnya adalah untuk membolehkan dapatan penyelidikan muncul daripada tema yang kerap, dominan atau penting yang wujud dalam data mentah dan bukannya ditakrifkan terlebih dahulu oleh pendekatan berstruktur [15].
Peserta kajian merupakan pelajar perubatan tahun kelima dan keenam di Sekolah Perubatan Universiti Tsukuba yang telah menamatkan latihan amali klinikal mandatori selama 4 minggu dalam kursus CBME antara September 2018 dan Mei 2019 (2018–19). Mac 2020 (2019-20) atau Oktober 2020 dan Julai 2021 (2020-21).
Struktur kursus CBME selama 4 minggu adalah setanding dengan kajian kami sebelum ini [13, 14]. Pelajar mengambil CBME pada tahun kelima atau keenam mereka sebagai sebahagian daripada kursus Pengenalan kepada Perubatan, yang direka untuk mengajar pengetahuan asas kepada profesional penjagaan kesihatan, termasuk promosi kesihatan, profesionalisme dan kerjasama antara profesional. Matlamat kurikulum CBME adalah untuk mendedahkan pelajar kepada pengalaman doktor keluarga yang menyediakan penjagaan yang sesuai dalam pelbagai persekitaran klinikal; melaporkan kebimbangan kesihatan kepada warganegara, pesakit dan keluarga dalam sistem penjagaan kesihatan tempatan; dan membangunkan kemahiran penaakulan klinikal. Setiap 4 minggu, 15-17 pelajar mengambil kursus ini. Giliran termasuk 1 minggu dalam persekitaran komuniti, 1-2 minggu di klinik komuniti atau hospital kecil, sehingga 1 minggu di hospital komuniti dan 1 minggu di jabatan perubatan keluarga di hospital universiti. Pada hari pertama dan terakhir, pelajar berkumpul di universiti untuk menghadiri kuliah dan perbincangan kumpulan. Pada hari pertama, guru menerangkan objektif kursus kepada pelajar. Pelajar mesti mengemukakan laporan akhir yang berkaitan dengan objektif kursus. Tiga fakulti teras (AT, SO dan JH) merancang kebanyakan kursus CBME dan projek SDH. Program ini disampaikan oleh fakulti teras dan 10-12 fakulti tambahan yang sama ada terlibat dalam pengajaran sarjana muda di universiti sambil menyampaikan program CBME sebagai doktor keluarga yang berpraktik atau fakulti perubatan bukan doktor yang biasa dengan CBME.
Struktur projek SDH dalam kursus CBME mengikuti struktur kajian kami sebelum ini [13, 14] dan sentiasa diubah suai (Rajah 1). Pada hari pertama, pelajar menghadiri kuliah SDH secara amali dan menyelesaikan tugasan SDH semasa giliran 4 minggu. Pelajar diminta untuk memilih seseorang atau keluarga yang mereka temui semasa latihan amali mereka dan mengumpulkan maklumat untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mungkin boleh mempengaruhi kesihatan mereka. Pertubuhan Kesihatan Sedunia menyediakan Fakta Pepejal Edisi Kedua [15], lembaran kerja SDH dan contoh lembaran kerja yang telah siap sebagai bahan rujukan. Pada hari terakhir, pelajar membentangkan kes SDH mereka dalam kumpulan kecil, setiap kumpulan terdiri daripada 4-5 pelajar dan 1 guru. Selepas pembentangan, pelajar ditugaskan untuk menyerahkan laporan akhir untuk kursus CBME. Mereka diminta untuk menerangkan dan mengaitkannya dengan pengalaman mereka semasa giliran 4 minggu; mereka diminta untuk menjelaskan 1) kepentingan profesional penjagaan kesihatan memahami SDH dan 2) peranan mereka dalam menyokong peranan kesihatan awam yang harus dimainkan. Pelajar diberikan arahan untuk menulis laporan dan maklumat terperinci tentang cara menilai laporan (bahan tambahan). Bagi penilaian pelajar, kira-kira 15 ahli fakulti (termasuk ahli fakulti teras) menilai laporan berdasarkan kriteria penilaian.
Gambaran keseluruhan program SDH dalam kurikulum CBME Fakulti Perubatan Universiti Tsukuba pada tahun akademik 2018-19, dan proses penambahbaikan program SDH dan pembangunan fakulti pada tahun akademik 2019-20 dan 2020-21. 2018-19 merujuk kepada pelan dari Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk kepada pelan dari Oktober 2019 hingga Mac 2020, dan 2020-21 merujuk kepada pelan dari Oktober 2020 hingga Jun 2021. SDH: Penentu Sosial Kesihatan, COVID-19: Penyakit Koronavirus 2019
Sejak pelancarannya pada tahun 2018, kami telah sentiasa mengubah suai program SDH dan menyediakan pembangunan fakulti. Apabila projek ini bermula pada tahun 2018, guru teras yang membangunkannya telah memberikan kuliah pembangunan guru kepada guru lain yang akan menyertai projek SDH. Kuliah pembangunan fakulti yang pertama memberi tumpuan kepada perspektif SDH dan sosiologi dalam persekitaran klinikal.
Berikutan penyiapan projek pada tahun persekolahan 2018-19, kami telah mengadakan mesyuarat pembangunan guru untuk membincangkan dan mengesahkan matlamat projek serta mengubah suai projek tersebut dengan sewajarnya. Bagi program tahun persekolahan 2019-20, yang berlangsung dari September 2019 hingga Mac 2020, kami menyediakan Panduan Fasilitator, Borang Penilaian dan Kriteria untuk Penyelaras Fakulti bagi menjalankan Pembentangan Kumpulan Topik SDH pada hari terakhir. Selepas setiap pembentangan kumpulan, kami telah mengadakan temu bual kumpulan dengan penyelaras guru untuk merenungkan program tersebut.
Semasa tahun ketiga program ini, dari September 2020 hingga Jun 2021, kami telah mengadakan mesyuarat pembangunan fakulti untuk membincangkan matlamat program pendidikan SDH menggunakan laporan akhir. Kami telah membuat perubahan kecil pada tugasan laporan akhir dan kriteria penilaian (bahan tambahan). Kami juga telah mengubah format dan tarikh akhir untuk memfailkan permohonan secara manual dan pemfailan sebelum hari terakhir kepada pemfailan elektronik dan pemfailan dalam tempoh 3 hari dari tarikh kes.
Untuk mengenal pasti tema-tema penting dan umum di seluruh laporan, kami menilai sejauh mana penerangan SDH dicerminkan dan mengekstrak faktor fakta kukuh yang dinyatakan. Oleh kerana ulasan terdahulu [10] telah mempertimbangkan refleksi sebagai satu bentuk penilaian pendidikan dan program, kami menentukan bahawa tahap refleksi yang ditentukan dalam penilaian boleh digunakan untuk menilai program SDH. Memandangkan refleksi ditakrifkan secara berbeza dalam konteks yang berbeza, kami menerima pakai definisi refleksi dalam konteks pendidikan perubatan sebagai "proses menganalisis, mempersoalkan dan membina semula pengalaman dengan tujuan untuk menilainya untuk tujuan pembelajaran." /atau menambah baik amalan,” seperti yang diterangkan oleh Aronson, berdasarkan definisi refleksi kritikal Mezirow [16]. Seperti dalam kajian kami sebelum ini [13], tempoh 4 tahun pada 2018–19, 2019–20 dan 2020–21. Dalam laporan akhir, Zhou diklasifikasikan sebagai deskriptif, analitikal atau reflektif. Klasifikasi ini berdasarkan gaya penulisan akademik yang diterangkan oleh Universiti Reading [17]. Memandangkan beberapa kajian pendidikan telah menilai tahap refleksi dengan cara yang sama [18], kami menentukan bahawa adalah sesuai untuk menggunakan klasifikasi ini untuk menilai tahap refleksi dalam laporan penyelidikan ini. Laporan naratif ialah laporan yang menggunakan rangka kerja SDH untuk menjelaskan kes, tetapi di mana tiada penyepaduan faktor. Laporan analitikal ialah laporan yang mengintegrasikan faktor SDH. Refleksi Laporan seksual ialah laporan di mana penulis selanjutnya merenungkan pemikiran mereka tentang SDH. Laporan yang tidak termasuk dalam salah satu kategori ini dikelaskan sebagai tidak boleh dinilai. Kami menggunakan analisis kandungan berdasarkan sistem Fakta Pepejal, versi 2, untuk menilai faktor SDH yang diterangkan dalam laporan [19]. Kandungan laporan akhir adalah selaras dengan objektif program. Pelajar diminta untuk merenungkan pengalaman mereka bagi menjelaskan kepentingan profesional penjagaan kesihatan memahami SDH dan peranan mereka sendiri dalam masyarakat. SO menganalisis tahap pantulan yang diterangkan dalam laporan. Selepas mempertimbangkan faktor SDH, SO, JH, dan AT membincangkan dan mengesahkan kriteria kategori. SO mengulangi analisis. SO, JH, dan AT selanjutnya membincangkan analisis laporan yang memerlukan perubahan dalam klasifikasi. Mereka mencapai kata sepakat muktamad mengenai analisis semua laporan.
Seramai 118, 101 dan 142 pelajar telah menyertai program SDH pada tahun akademik 2018-19, 2019-20 dan 2020-21. Terdapat masing-masing 35 (29.7%), 34 (33.7%) dan 55 (37.9%) pelajar perempuan.
Rajah 2 menunjukkan taburan tahap refleksi mengikut tahun berbanding kajian kami sebelum ini, yang menganalisis tahap refleksi dalam laporan yang ditulis oleh pelajar pada tahun 2018-19 [13]. Pada tahun 2018-2019, 36 (30.5%) laporan dikelaskan sebagai naratif, pada tahun 2019-2020 – 48 (47.5%) laporan, pada tahun 2020-2021 – 79 (54.5%) laporan. Terdapat 9 (7.6%) laporan analitikal pada tahun 2018-19, 24 (23.8%) laporan analitikal pada tahun 2019-20 dan 52 (35.9%) pada tahun 2020-21. Terdapat 2 (1.7%) laporan refleksi pada tahun 2018-19, 6 (5.9%) pada tahun 2019-20 dan 7 (4.8%) pada tahun 2020-21. 71 (60.2%) laporan dikategorikan sebagai tidak boleh dinilai pada tahun 2018-2019, 23 (22.8%) laporan pada tahun 2019-2020 dan 7 (4.8%) laporan pada tahun 2020–2021. Diklasifikasikan sebagai tidak boleh dinilai. Jadual 1 menyediakan contoh laporan untuk setiap peringkat refleksi.
Tahap refleksi dalam laporan pelajar tentang projek SDH yang ditawarkan pada tahun akademik 2018-19, 2019-20 dan 2020-21. 2018-19 merujuk kepada pelan dari Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk kepada pelan dari Oktober 2019 hingga Mac 2020, dan 2020-21 merujuk kepada pelan dari Oktober 2020 hingga Jun 2021. SDH: Penentu Sosial Kesihatan
Peratusan faktor SDH yang diterangkan dalam laporan ditunjukkan dalam Rajah 3. Purata bilangan faktor yang diterangkan dalam laporan ialah 2.0 ± 1.2 pada 2018-19, 2.6 ± 1.3 pada 2019-20 dan 3.3 ± 1.4 pada 2020-21.
Peratusan pelajar yang melaporkan menyebut setiap faktor dalam Kerangka Fakta Pepejal (Edisi ke-2) dalam laporan 2018-19, 2019-20, dan 2020-21. Tempoh 2018-19 merujuk kepada Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk kepada Oktober 2019 hingga Mac 2020 dan 2020-21 merujuk kepada Oktober 2020 hingga Jun 2021, berikut adalah tarikh skim. Pada tahun akademik 2018/19 terdapat 118 pelajar, pada tahun akademik 2019/20 – 101 pelajar, pada tahun akademik 2020/21 – 142 pelajar.
Kami memperkenalkan program pendidikan SDH ke dalam kursus CBME yang diwajibkan untuk pelajar perubatan sarjana muda dan membentangkan hasil penilaian tiga tahun program tersebut yang menilai tahap refleksi SDH dalam laporan pelajar. Selepas 3 tahun melaksanakan projek dan terus menambah baiknya, kebanyakan pelajar dapat menerangkan SDH dan menjelaskan beberapa faktor SDH dalam laporan. Sebaliknya, hanya segelintir pelajar yang dapat menulis laporan reflektif mengenai SDH.
Berbanding dengan tahun persekolahan 2018-19, tahun persekolahan 2019-20 dan 2020-21 menyaksikan peningkatan secara beransur-ansur dalam perkadaran laporan analitikal dan deskriptif, manakala perkadaran laporan yang tidak dinilai menurun dengan ketara, yang mungkin disebabkan oleh penambahbaikan dalam program dan pembangunan guru. Pembangunan guru adalah penting untuk program pendidikan SDH [4, 9]. Kami menyediakan pembangunan profesional berterusan untuk guru yang menyertai program ini. Apabila program ini dilancarkan pada tahun 2018, Persatuan Penjagaan Primer Jepun, salah satu persatuan perubatan keluarga akademik dan kesihatan awam Jepun, baru sahaja menerbitkan satu kenyataan mengenai SDH untuk doktor penjagaan primer Jepun. Kebanyakan pendidik tidak biasa dengan istilah SDH. Dengan menyertai projek dan berinteraksi dengan pelajar melalui pembentangan kes, guru secara beransur-ansur memperdalam pemahaman mereka tentang SDH. Di samping itu, menjelaskan matlamat program SDH melalui pembangunan profesional guru yang berterusan boleh membantu meningkatkan kelayakan guru. Satu hipotesis yang mungkin ialah program ini telah bertambah baik dari semasa ke semasa. Penambahbaikan yang dirancang sedemikian mungkin memerlukan masa dan usaha yang besar. Berkenaan pelan 2020–2021, kesan pandemik COVID-19 terhadap kehidupan dan pendidikan pelajar [20, 21, 22, 23] mungkin menyebabkan pelajar melihat SDH sebagai isu yang mempengaruhi kehidupan mereka sendiri dan membantu mereka memikirkan tentang SDH.
Walaupun bilangan faktor SDH yang disebut dalam laporan telah meningkat, kejadian faktor yang berbeza adalah berbeza-beza, yang mungkin berkaitan dengan ciri-ciri persekitaran amalan. Kadar sokongan sosial yang tinggi tidak mengejutkan memandangkan hubungan yang kerap dengan pesakit yang sudah menerima rawatan perubatan. Pengangkutan juga sering disebut, yang mungkin disebabkan oleh fakta bahawa tapak CBME terletak di kawasan pinggir bandar atau luar bandar di mana pelajar sebenarnya mengalami keadaan pengangkutan yang menyusahkan dan berpeluang untuk berinteraksi dengan orang dalam persekitaran sedemikian. Turut disebut ialah tekanan, pengasingan sosial, kerja dan makanan, yang mungkin dialami oleh lebih ramai pelajar dalam amalan. Sebaliknya, kesan ketidaksamaan sosial dan pengangguran terhadap kesihatan mungkin sukar difahami dalam tempoh pengajian yang singkat ini. Faktor SDH yang dihadapi oleh pelajar dalam amalan juga mungkin bergantung pada ciri-ciri kawasan amalan.
Kajian kami berharga kerana kami sentiasa menilai program SDH dalam program CBME yang kami tawarkan kepada pelajar perubatan sarjana muda dengan menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar. Pelajar perubatan kanan yang telah mempelajari perubatan klinikal selama bertahun-tahun mempunyai perspektif perubatan. Oleh itu, mereka berpotensi untuk belajar dengan mengaitkan sains sosial yang diperlukan untuk program SDH dengan pandangan perubatan mereka sendiri [14]. Oleh itu, adalah sangat penting untuk menyediakan program SDH kepada pelajar-pelajar ini. Dalam kajian ini, kami dapat menjalankan penilaian berterusan program dengan menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar. Campbell et al. Menurut laporan itu, sekolah perubatan AS dan program pembantu doktor menilai program SDH melalui tinjauan, kumpulan fokus atau data penilaian pertengahan kumpulan. Kriteria pengukuran yang paling biasa digunakan dalam penilaian projek ialah respons dan kepuasan pelajar, pengetahuan pelajar dan tingkah laku pelajar [9], tetapi kaedah piawai dan berkesan untuk menilai projek pendidikan SDH masih belum diwujudkan. Kajian ini mengetengahkan perubahan membujur dalam penilaian program dan penambahbaikan program berterusan dan akan menyumbang kepada pembangunan dan penilaian program SDH di institusi pendidikan lain.
Walaupun tahap refleksi keseluruhan pelajar meningkat dengan ketara sepanjang tempoh kajian, kadar pelajar yang menulis laporan reflektif kekal rendah. Pendekatan sosiologi tambahan mungkin perlu dibangunkan untuk penambahbaikan selanjutnya. Tugasan dalam program SDH memerlukan pelajar mengintegrasikan perspektif sosiologi dan perubatan, yang berbeza dari segi kerumitan berbanding model perubatan [14]. Seperti yang telah kami nyatakan di atas, adalah penting untuk menyediakan kursus SDH kepada pelajar sekolah menengah, tetapi menganjurkan dan menambah baik program pendidikan bermula awal dalam pendidikan perubatan, membangunkan perspektif sosiologi dan perubatan, dan mengintegrasikannya boleh berkesan dalam memajukan kemajuan pelajar. 'membangunkan. Memahami SDH. Pengembangan selanjutnya perspektif sosiologi guru juga boleh membantu meningkatkan refleksi pelajar.
Latihan ini mempunyai beberapa batasan. Pertama, persekitaran kajian terhad kepada satu sekolah perubatan di Jepun, dan persekitaran CBME terhad kepada satu kawasan di pinggir bandar atau luar bandar Jepun, seperti dalam kajian kami sebelum ini [13, 14]. Kami telah menjelaskan latar belakang kajian ini dan kajian terdahulu secara terperinci. Walaupun dengan batasan ini, perlu diingatkan bahawa kami telah menunjukkan hasil daripada projek SDH dalam projek CBME selama ini. Kedua, berdasarkan kajian ini sahaja, adalah sukar untuk menentukan kebolehlaksanaan pelaksanaan pembelajaran reflektif di luar program SDH. Kajian lanjut diperlukan untuk menggalakkan pembelajaran reflektif SDH dalam pendidikan perubatan sarjana muda. Ketiga, persoalan sama ada pembangunan fakulti menyumbang kepada penambahbaikan program adalah di luar skop hipotesis kajian ini. Keberkesanan pembinaan pasukan guru memerlukan kajian dan pengujian lanjut.
Kami telah menjalankan penilaian membujur terhadap program pendidikan SDH untuk pelajar perubatan kanan dalam kurikulum CBME. Kami menunjukkan bahawa pemahaman pelajar tentang SDH terus mendalam apabila program ini matang. Penambahbaikan program SDH mungkin memerlukan masa dan usaha, tetapi pembangunan guru yang bertujuan untuk meningkatkan pemahaman guru tentang SDH boleh menjadi berkesan. Untuk meningkatkan lagi pemahaman pelajar tentang SDH, kursus yang lebih bersepadu ke dalam sains sosial dan perubatan mungkin perlu dibangunkan.
Semua data yang dianalisis semasa kajian semasa boleh didapati daripada penulis yang berkaitan atas permintaan yang munasabah.
Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Penentu kesihatan sosial. Boleh didapati di: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health. Diakses pada 17 November 2022
Braveman P, Gottlieb L. Penentu kesihatan sosial: Sudah tiba masanya untuk melihat punca-puncanya. Laporan Kesihatan Awam 2014; 129: 19–31.
2030 Orang yang sihat. Penentu kesihatan sosial. Boleh didapati di: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health. Diakses pada 17 November 2022
Suruhanjaya Latihan Profesional Kesihatan untuk Menangani Penentu Sosial Kesihatan, Suruhanjaya Kesihatan Global, Institut Perubatan, Akademi Sains, Kejuruteraan dan Perubatan Kebangsaan. Sistem untuk melatih profesional kesihatan bagi menangani penentu sosial kesihatan. Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Mengintegrasikan penentu sosial kesihatan ke dalam pendidikan perubatan siswazah: seruan untuk bertindak. Akademi Sains Perubatan. 2018;93(2):159–62.
Kolej Diraja Pakar Perubatan dan Pakar Bedah Kanada. Struktur CanMEDS. Boleh didapati di: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e. Diakses pada 17 November 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Menangani penentu sosial kesihatan dalam kurikulum pendidikan sarjana muda Pendidikan Perubatan: Laporan Penyelidikan. Amalan pendidikan perubatan tinggi. 2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dua belas petua untuk mengajar penentu sosial kesihatan dalam perubatan. Pengajaran perubatan. 2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD. Menilai dan menilai penentu sosial pendidikan kesihatan: Satu tinjauan kebangsaan sekolah perubatan dan program pembantu doktor AS. J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Mengajar penentu sosial kesihatan dalam pendidikan perubatan siswazah: kajian skop. J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Sukan, Sains dan Teknologi. Model kurikulum teras pendidikan perubatan yang disemak semula 2017. (Bahasa Jepun). Boleh didapati di: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf. Diakses: 3 Disember 2022
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Sukan, Sains dan Teknologi. Kurikulum Teras Model Pendidikan Perubatan, Semakan 2022. Boleh didapati di: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf. Diakses: 3 Disember 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Pemahaman pelajar tentang penentu sosial kesihatan dalam kursus berasaskan komuniti: pendekatan induktif umum untuk analisis data kualitatif. BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Bagaimanakah pelajar perubatan belajar tentang SDH dalam masyarakat? Penyelidikan kualitatif menggunakan pendekatan realis. Pengajaran perubatan. 2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas. Pendekatan induktif umum untuk menganalisis data penilaian kualitatif. Nama saya Jay Eval. 2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dua belas petua untuk pembelajaran reflektif di semua peringkat pendidikan perubatan. Pengajaran perubatan. 2011;33(3):200–5.
Universiti Reading. Penulisan deskriptif, analitikal dan reflektif. Boleh didapati di: https://libguides.reading.ac.uk/writing. Dikemas kini 2 Januari 2020. Diakses pada 17 November 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksi dalam pendidikan guru: definisi dan pelaksanaan. Ajar, ajar, didik. 1995;11(1):33-49.
Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Penentu sosial kesihatan: Fakta sebenar. edisi kedua. Boleh didapati di: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf. Diakses: 17 November 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo pendidikan kesihatan mental ni Michaeli T. COVID-1, dan Michaeli. negara. Jurnal Pendidikan Perubatan Antarabangsa. 2022;13:35–46.
Masa siaran: 28 Okt-2023