Penentu sosial kesihatan (SDOH) berkait rapat dengan pelbagai faktor sosial dan ekonomi.Refleksi adalah penting untuk mempelajari SDH.Walau bagaimanapun, hanya beberapa laporan menganalisis program SDH;kebanyakannya adalah kajian keratan rentas.Kami berusaha untuk menjalankan penilaian membujur program SDH dalam kursus pendidikan kesihatan masyarakat (CBME) yang dilancarkan pada 2018 berdasarkan tahap dan kandungan refleksi yang dilaporkan pelajar tentang SDH.
Reka bentuk penyelidikan: Pendekatan induktif umum untuk analisis data kualitatif.Program Pendidikan: Latihan amali 4 minggu wajib dalam perubatan am dan penjagaan primer di Universiti Tsukuba School of Medicine, Jepun, ditawarkan kepada semua pelajar perubatan tahun kelima dan keenam.Para pelajar menghabiskan tiga minggu bertugas di klinik komuniti dan hospital di kawasan pinggir bandar dan luar bandar Prefektur Ibaraki.Selepas hari pertama kuliah SDH, pelajar diminta menyediakan laporan kes berstruktur berdasarkan situasi yang dihadapi semasa kursus.Pada hari terakhir, pelajar berkongsi pengalaman mereka dalam mesyuarat kumpulan dan membentangkan kertas kerja mengenai SDH.Program ini terus menambah baik dan menyediakan pembangunan guru.Peserta kajian: pelajar yang menamatkan program antara Oktober 2018 dan Jun 2021. Analitikal: Tahap refleksi dikelaskan sebagai reflektif, analitikal atau deskriptif.Kandungan dianalisis menggunakan platform Solid Facts.
Kami menganalisis 118 laporan untuk 2018-19, 101 laporan untuk 2019-20 dan 142 laporan untuk 2020-21.Terdapat 2 (1.7%), 6 (5.9%) dan 7 (4.8%) laporan refleksi, 9 (7.6%), 24 (23.8%) dan 52 (35.9%) laporan analisis, masing-masing 36 (30.5%), 48 (47.5%) dan 79 (54.5%) laporan deskriptif.Saya tidak akan mengulas selebihnya.Bilangan projek Solid Facts dalam laporan adalah 2.0 ± 1.2, 2.6 ± 1.3, dan 3.3 ± 1.4, masing-masing.
Apabila projek SDH dalam kursus CBME diperhalusi, pemahaman pelajar tentang SDH terus mendalam.Mungkin ini difasilitasi oleh pembangunan fakulti.Pemahaman reflektif SDH mungkin memerlukan pembangunan fakulti lanjut dan pendidikan bersepadu dalam sains sosial dan perubatan.
Faktor penentu kesihatan sosial (SDH) adalah faktor bukan perubatan yang mempengaruhi status kesihatan, termasuk persekitaran di mana orang dilahirkan, membesar, bekerja, hidup dan umur [1].SDH mempunyai kesan yang besar terhadap kesihatan manusia, dan campur tangan perubatan sahaja tidak dapat mengubah kesan kesihatan SDH [1,2,3].Penyedia penjagaan kesihatan mesti menyedari SDH [4, 5] dan menyumbang kepada masyarakat sebagai penyokong kesihatan [6] untuk mengurangkan akibat negatif SDH [4,5,6].
Kepentingan pengajaran SDH dalam pendidikan perubatan sarjana muda diiktiraf secara meluas [4,5,7], tetapi terdapat juga banyak cabaran yang berkaitan dengan pendidikan SDH.Bagi pelajar perubatan, kepentingan kritikal untuk menghubungkan SDH kepada laluan penyakit biologi [8] mungkin lebih biasa, tetapi hubungan antara pendidikan SDH dan latihan klinikal mungkin masih terhad.Menurut American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education, lebih banyak pendidikan SDH disediakan pada tahun pertama dan kedua pendidikan perubatan sarjana berbanding tahun ketiga atau keempat [7].Tidak semua sekolah perubatan di Amerika Syarikat mengajar SDH di peringkat klinikal [9], panjang kursus berbeza-beza [10], dan kursus selalunya elektif [5, 10].Oleh kerana kekurangan konsensus mengenai kompetensi SDH, strategi penilaian untuk pelajar dan program berbeza-beza [9].Untuk mempromosikan pendidikan SDH dalam pendidikan perubatan prasiswazah, adalah perlu untuk melaksanakan projek SDH pada tahun-tahun akhir pendidikan perubatan prasiswazah dan menjalankan penilaian yang sesuai bagi projek tersebut [7, 8].Jepun juga telah mengiktiraf kepentingan pendidikan SDH dalam pendidikan perubatan.Pada tahun 2017, pendidikan SDH dimasukkan dalam kurikulum teras pendidikan perubatan demonstrasi, menjelaskan matlamat yang perlu dicapai selepas tamat pengajian dari sekolah perubatan [11].Ini ditekankan lagi dalam semakan 2022 [12].Walau bagaimanapun, kaedah untuk mengajar dan menilai SDH masih belum diwujudkan di Jepun.
Dalam kajian terdahulu kami, kami menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar perubatan senior serta proses mereka dengan menilai penilaian projek SDH dalam kursus pendidikan perubatan berasaskan komuniti (CBME) [13] di universiti Jepun.Memahami SDH [14].Memahami SDH memerlukan pembelajaran transformatif [10].Penyelidikan, termasuk kami, telah memberi tumpuan kepada refleksi pelajar untuk menilai projek SDH [10, 13].Dalam kursus awal yang kami tawarkan, pelajar nampaknya memahami beberapa elemen SDH lebih baik daripada yang lain, dan tahap pemikiran mereka tentang SDH adalah agak rendah [13].Pelajar memperdalam pemahaman mereka tentang SDH melalui pengalaman komuniti dan mengubah pandangan mereka terhadap model perubatan menjadi model kehidupan [14].Keputusan ini adalah berharga apabila piawaian kurikulum untuk pendidikan SDH dan penilaian serta penilaiannya belum ditetapkan sepenuhnya [7].Walau bagaimanapun, penilaian membujur program SDH sarjana muda jarang dilaporkan.Jika kita boleh menunjukkan secara konsisten proses untuk menambah baik dan menilai program SDH, ia akan menjadi model untuk reka bentuk dan penilaian program SDH yang lebih baik, yang akan membantu membangunkan piawaian dan peluang untuk sarjana muda SDH.
Tujuan kajian ini adalah untuk menunjukkan proses penambahbaikan berterusan program pendidikan SDH untuk pelajar perubatan dan menjalankan penilaian membujur program pendidikan SDH dalam kursus CBME dengan menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar.
Kajian ini menggunakan pendekatan induktif umum dan menjalankan analisis kualitatif data projek setiap tahun selama tiga tahun.Ia menilai laporan SDH pelajar perubatan yang mendaftar dalam program SDH dalam kurikulum CBME.Induksi am ialah prosedur sistematik untuk menganalisis data kualitatif di mana analisis boleh dipandu oleh matlamat penilaian tertentu.Matlamatnya adalah untuk membolehkan penemuan penyelidikan muncul daripada tema yang kerap, dominan, atau penting yang wujud dalam data mentah dan bukannya dipratakrifkan oleh pendekatan berstruktur [15].
Peserta kajian ialah pelajar perubatan tahun kelima dan keenam di Sekolah Perubatan Universiti Tsukuba yang menamatkan latihan klinikal 4 minggu wajib dalam kursus CBME antara September 2018 dan Mei 2019 (2018–19).Mac 2020 (2019-20) atau Oktober 2020 dan Julai 2021 (2020-21).
Struktur kursus CBME 4 minggu adalah setanding dengan kajian terdahulu kami [13, 14].Pelajar mengambil CBME pada tahun kelima atau keenam mereka sebagai sebahagian daripada kursus Pengenalan kepada Perubatan, yang direka untuk mengajar pengetahuan asas kepada profesional penjagaan kesihatan, termasuk promosi kesihatan, profesionalisme dan kerjasama antara profesional.Matlamat kurikulum CBME adalah untuk mendedahkan pelajar kepada pengalaman doktor keluarga yang menyediakan penjagaan yang sesuai dalam pelbagai tetapan klinikal;melaporkan kebimbangan kesihatan kepada rakyat, pesakit, dan keluarga dalam sistem penjagaan kesihatan tempatan;dan membangunkan kemahiran penaakulan klinikal..Setiap 4 minggu, 15-17 pelajar mengikuti kursus tersebut.Putaran termasuk 1 minggu dalam suasana komuniti, 1-2 minggu di klinik komuniti atau hospital kecil, sehingga 1 minggu di hospital komuniti dan 1 minggu di jabatan perubatan keluarga di hospital universiti.Pada hari pertama dan terakhir, pelajar berkumpul di universiti untuk menghadiri kuliah dan perbincangan kumpulan.Pada hari pertama, guru menerangkan objektif kursus kepada pelajar.Pelajar hendaklah mengemukakan laporan akhir berkaitan objektif kursus.Tiga fakulti teras (AT, SO, dan JH) merancang kebanyakan kursus CBME dan projek SDH.Program ini disampaikan oleh fakulti teras dan 10-12 fakulti tambahan yang sama ada terlibat dalam pengajaran sarjana muda di universiti sambil menyampaikan program CBME sebagai pakar perubatan keluarga atau fakulti perubatan bukan doktor yang biasa dengan CBME.
Struktur projek SDH dalam kursus CBME mengikut struktur kajian terdahulu kami [13, 14] dan sentiasa diubah suai (Rajah 1).Pada hari pertama, pelajar menghadiri kuliah amali SDH dan menyelesaikan tugasan SDH dalam giliran 4 minggu.Pelajar diminta memilih orang atau keluarga yang mereka temui semasa latihan amali mereka dan mengumpul maklumat untuk mempertimbangkan kemungkinan faktor yang boleh menjejaskan kesihatan mereka.Pertubuhan Kesihatan Sedunia menyediakan Solid Facts Second Edition [15], lembaran kerja SDH, dan contoh lembaran kerja yang telah siap sebagai bahan rujukan.Pada hari terakhir, pelajar membentangkan kes SDH mereka dalam kumpulan kecil, setiap kumpulan terdiri daripada 4-5 pelajar dan 1 guru.Selepas pembentangan, pelajar ditugaskan untuk menghantar laporan akhir untuk kursus CBME.Mereka diminta untuk menerangkan dan mengaitkannya dengan pengalaman mereka semasa putaran 4 minggu;mereka diminta menjelaskan 1) kepentingan profesional penjagaan kesihatan memahami SDH dan 2) peranan mereka dalam menyokong peranan kesihatan awam yang harus dimainkan.Pelajar dibekalkan dengan arahan untuk menulis laporan dan maklumat terperinci tentang cara menilai laporan (bahan tambahan).Untuk penilaian pelajar, kira-kira 15 ahli fakulti (termasuk ahli fakulti teras) menilai laporan berdasarkan kriteria penilaian.
Gambaran keseluruhan program SDH dalam kurikulum CBME Fakulti Perubatan Universiti Tsukuba pada tahun akademik 2018-19, dan proses penambahbaikan program SDH dan pembangunan fakulti pada tahun akademik 2019-20 dan 2020-21.2018-19 merujuk kepada pelan dari Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk kepada pelan dari Oktober 2019 hingga Mac 2020, dan 2020-21 merujuk kepada pelan dari Oktober 2020 hingga Jun 2021. SDH: Penentu Sosial Kesihatan, COVID-19: Penyakit Coronavirus 2019
Sejak dilancarkan pada 2018, kami telah mengubah suai program SDH secara berterusan dan menyediakan pembangunan fakulti.Apabila projek ini dimulakan pada tahun 2018, guru teras yang membangunkannya telah memberikan kuliah pembangunan guru kepada guru lain yang akan menyertai projek SDH.Kuliah pembangunan fakulti pertama memberi tumpuan kepada SDH dan perspektif sosiologi dalam tetapan klinikal.
Berikutan penyiapan projek pada tahun persekolahan 2018-19, kami mengadakan mesyuarat pembangunan guru untuk membincangkan dan mengesahkan matlamat projek dan mengubah suai projek dengan sewajarnya.Bagi program tahun persekolahan 2019-20, yang berlangsung dari September 2019 hingga Mac 2020, kami menyediakan Panduan Fasilitator, Borang Penilaian, dan Kriteria untuk Penyelaras Fakulti mengendalikan Pembentangan Kumpulan Topik SDH pada hari terakhir.Selepas setiap pembentangan kumpulan, kami mengadakan temu bual kumpulan bersama guru penyelaras untuk membuat refleksi tentang program tersebut.
Sepanjang tahun ketiga program, dari September 2020 hingga Jun 2021, kami mengadakan mesyuarat pembangunan fakulti untuk membincangkan matlamat program pendidikan SDH menggunakan laporan akhir.Kami membuat perubahan kecil pada tugasan laporan akhir dan kriteria penilaian (bahan tambahan).Kami juga telah menukar format dan tarikh akhir untuk memfailkan permohonan dengan tangan dan memfailkan sebelum hari terakhir kepada pemfailan dan pemfailan elektronik dalam tempoh 3 hari selepas kes.
Untuk mengenal pasti tema penting dan biasa merentas laporan, kami menilai sejauh mana penerangan SDH dicerminkan dan mengekstrak faktor fakta kukuh yang dinyatakan.Oleh kerana ulasan sebelumnya [10] telah menganggap refleksi sebagai satu bentuk penilaian pendidikan dan program, kami menentukan bahawa tahap refleksi yang ditentukan dalam penilaian boleh digunakan untuk menilai program SDH.Memandangkan refleksi ditakrifkan secara berbeza dalam konteks yang berbeza, kami menerima pakai takrif refleksi dalam konteks pendidikan perubatan sebagai "proses menganalisis, menyoal dan membina semula pengalaman dengan tujuan untuk menilai mereka untuk tujuan pembelajaran."/atau memperbaiki amalan,” seperti yang diterangkan oleh Aronson, berdasarkan takrifan refleksi kritikal Mezirow [16].Seperti dalam kajian terdahulu kami [13], tempoh 4 tahun pada 2018–19, 2019–20 dan 2020–21.dalam laporan akhir, Zhou diklasifikasikan sebagai deskriptif, analitikal atau reflektif.Klasifikasi ini berdasarkan gaya penulisan akademik yang diterangkan oleh Universiti Membaca [17].Memandangkan beberapa kajian pendidikan telah menilai tahap refleksi dengan cara yang sama [18], kami memutuskan bahawa adalah sesuai untuk menggunakan klasifikasi ini untuk menilai tahap refleksi dalam laporan penyelidikan ini.Laporan naratif ialah laporan yang menggunakan rangka kerja SDH untuk menerangkan kes, tetapi tidak terdapat penyepaduan faktor. Laporan analisis ialah laporan yang menyepadukan faktor SDH.Refleksi Laporan Seksual ialah laporan di mana pengarang merenung lebih lanjut tentang pemikiran mereka tentang SDH.Laporan yang tidak termasuk dalam salah satu daripada kategori ini diklasifikasikan sebagai tidak boleh dinilai.Kami menggunakan analisis kandungan berdasarkan sistem Solid Facts, versi 2, untuk menilai faktor SDH yang diterangkan dalam laporan [19].Kandungan laporan akhir adalah konsisten dengan objektif program.Pelajar diminta untuk merenung pengalaman mereka untuk menjelaskan kepentingan profesional penjagaan kesihatan memahami SDH dan peranan mereka sendiri.dalam masyarakat.SO menganalisis tahap pemantulan yang diterangkan dalam laporan.Selepas mempertimbangkan faktor SDH, SO, JH, dan AT membincangkan dan mengesahkan kriteria kategori.SO mengulangi analisis.SO, JH, dan AT seterusnya membincangkan analisis laporan yang memerlukan perubahan dalam pengelasan.Mereka mencapai konsensus akhir mengenai analisis semua laporan.
Seramai 118, 101 dan 142 pelajar menyertai program SDH pada tahun akademik 2018-19, 2019-20 dan 2020-21.Terdapat 35 (29.7%), 34 (33.7%) dan 55 (37.9%) pelajar perempuan, masing-masing.
Rajah 2 menunjukkan taburan tahap refleksi mengikut tahun berbanding kajian terdahulu kami, yang menganalisis tahap refleksi dalam laporan yang ditulis oleh pelajar pada 2018-19 [13].Pada 2018-2019, 36 (30.5%) laporan diklasifikasikan sebagai naratif, pada 2019-2020 – 48 (47.5%) laporan, pada 2020-2021 – 79 (54.5%) laporan.Terdapat 9 (7.6%) laporan analisis pada 2018-19, 24 (23.8%) laporan analisis pada 2019-20 dan 52 (35.9%) pada 2020-21.Terdapat 2 (1.7%) laporan refleksi pada 2018-19, 6 (5.9%) pada 2019-20 dan 7 (4.8%) pada 2020-21.71 (60.2%) laporan dikategorikan sebagai tidak boleh dinilai pada 2018-2019, 23 (22.8%) laporan pada 2019-2020.dan 7 (4.8%) laporan pada 2020–2021.Dikelaskan sebagai tidak boleh dinilai.Jadual 1 menyediakan laporan contoh untuk setiap tahap refleksi.
Tahap refleksi dalam laporan pelajar projek SDH yang ditawarkan pada tahun akademik 2018-19, 2019-20 dan 2020-21.2018-19 merujuk kepada pelan dari Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk kepada pelan dari Oktober 2019 hingga Mac 2020, dan 2020-21 merujuk kepada pelan dari Oktober 2020 hingga Jun 2021. SDH: Penentu Sosial Kesihatan
Peratusan faktor SDH yang diterangkan dalam laporan ditunjukkan dalam Rajah 3. Purata bilangan faktor yang diterangkan dalam laporan ialah 2.0 ± 1.2 pada 2018-19, 2.6 ± 1.3 pada 2019-20.dan 3.3 ± 1.4 pada 2020-21.
Peratusan pelajar yang melaporkan menyebut setiap faktor dalam Rangka Kerja Fakta Pepejal (Edisi Ke-2) dalam laporan 2018-19, 2019-20, dan 2020-21.Tempoh 2018-19 merujuk kepada Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk kepada Oktober 2019 hingga Mac 2020 dan 2020-21 merujuk kepada Oktober 2020 hingga Jun 2021, ini adalah tarikh skim.Pada tahun akademik 2018/19 terdapat 118 pelajar, pada tahun akademik 2019/20 – 101 pelajar, pada tahun akademik 2020/21 – 142 pelajar.
Kami memperkenalkan program pendidikan SDH ke dalam kursus CBME yang diperlukan untuk pelajar perubatan sarjana muda dan membentangkan hasil penilaian tiga tahun program menilai tahap refleksi SDH dalam laporan pelajar.Selepas 3 tahun melaksanakan projek dan menambah baiknya secara berterusan, kebanyakan pelajar dapat menerangkan SDH dan menerangkan beberapa faktor SDH dalam laporan.Sebaliknya, hanya beberapa pelajar yang dapat menulis laporan reflektif mengenai SDH.
Berbanding dengan tahun persekolahan 2018-19, tahun persekolahan 2019-20 dan 2020-21 menyaksikan peningkatan beransur-ansur dalam bahagian laporan analisis dan deskriptif, manakala bahagian laporan tidak dinilai menurun dengan ketara, yang mungkin disebabkan oleh peningkatan dalam program dan pembangunan guru.Pembangunan guru adalah penting untuk program pendidikan SDH [4, 9].Kami menyediakan pembangunan profesional berterusan untuk guru yang menyertai program ini.Apabila program itu dilancarkan pada 2018, Persatuan Penjagaan Utama Jepun, salah satu persatuan perubatan keluarga akademik dan kesihatan awam Jepun, baru sahaja menerbitkan kenyataan mengenai SDH untuk doktor penjagaan primer Jepun.Kebanyakan pendidik tidak biasa dengan istilah SDH.Dengan mengambil bahagian dalam projek dan berinteraksi dengan pelajar melalui pembentangan kes, guru secara beransur-ansur mendalami pemahaman mereka tentang SDH.Di samping itu, menjelaskan matlamat program SDH melalui pembangunan profesional guru yang berterusan boleh membantu meningkatkan kelayakan guru.Satu hipotesis yang mungkin ialah program ini telah bertambah baik dari semasa ke semasa.Penambahbaikan yang dirancang sedemikian mungkin memerlukan masa dan usaha yang banyak.Berkenaan rancangan 2020–2021, kesan pandemik COVID-19 terhadap kehidupan dan pendidikan pelajar [20, 21, 22, 23] mungkin menyebabkan pelajar melihat SDH sebagai isu yang mempengaruhi kehidupan mereka sendiri dan membantu mereka memikirkan SDH.
Walaupun bilangan faktor SDH yang disebut dalam laporan telah meningkat, kejadian faktor berbeza berbeza-beza, yang mungkin berkaitan dengan ciri persekitaran amalan.Kadar sokongan sosial yang tinggi tidak menghairankan memandangkan hubungan kerap dengan pesakit yang telah menerima rawatan perubatan.Pengangkutan juga sering disebut, yang mungkin disebabkan oleh fakta bahawa tapak CBME terletak di kawasan pinggir bandar atau luar bandar di mana pelajar sebenarnya mengalami keadaan pengangkutan yang tidak selesa dan mempunyai peluang untuk berinteraksi dengan orang ramai dalam persekitaran sedemikian.Turut dinyatakan ialah tekanan, pengasingan sosial, kerja dan makanan, yang mungkin dialami oleh lebih ramai pelajar dalam amalan.Sebaliknya, kesan ketidaksamaan sosial dan pengangguran terhadap kesihatan mungkin sukar difahami dalam tempoh pengajian yang singkat ini.Faktor SDH yang dihadapi oleh pelajar dalam amalan juga mungkin bergantung pada ciri-ciri kawasan latihan.
Kajian kami adalah berharga kerana kami sentiasa menilai program SDH dalam program CBME yang kami tawarkan kepada pelajar perubatan sarjana muda dengan menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar.Pelajar perubatan senior yang telah mempelajari perubatan klinikal selama bertahun-tahun mempunyai perspektif perubatan.Oleh itu, mereka berpotensi untuk belajar dengan mengaitkan sains sosial yang diperlukan untuk program SDH dengan pandangan perubatan mereka sendiri [14].Oleh itu, adalah sangat penting untuk menyediakan program SDH kepada pelajar ini.Dalam kajian ini, kami dapat menjalankan penilaian berterusan program dengan menilai tahap refleksi dalam laporan pelajar.Campbell et al.Menurut laporan itu, sekolah perubatan AS dan program pembantu doktor menilai program SDH melalui tinjauan, kumpulan fokus atau data penilaian kumpulan pertengahan.Kriteria pengukuran yang paling biasa digunakan dalam penilaian projek ialah tindak balas dan kepuasan pelajar, pengetahuan pelajar, dan tingkah laku pelajar [9], tetapi kaedah piawai dan berkesan untuk menilai projek pendidikan SDH masih belum diwujudkan.Kajian ini mengetengahkan perubahan membujur dalam penilaian program dan penambahbaikan program yang berterusan dan akan menyumbang kepada pembangunan dan penilaian program SDH di institusi pendidikan lain.
Walaupun tahap refleksi keseluruhan pelajar meningkat dengan ketara sepanjang tempoh pengajian, perkadaran pelajar menulis laporan reflektif kekal rendah.Pendekatan sosiologi tambahan mungkin perlu dibangunkan untuk penambahbaikan selanjutnya.Tugasan dalam program SDH memerlukan pelajar untuk mengintegrasikan perspektif sosiologi dan perubatan, yang berbeza dalam kerumitan berbanding dengan model perubatan [14].Seperti yang kami nyatakan di atas, adalah penting untuk menyediakan kursus SDH kepada pelajar sekolah menengah, tetapi menganjurkan dan menambah baik program pendidikan bermula pada awal pendidikan perubatan, membangunkan perspektif sosiologi dan perubatan, dan mengintegrasikannya boleh menjadi berkesan dalam memajukan kemajuan pelajar.'berkembang.Memahami SDH.Perluasan lagi perspektif sosiologi guru juga boleh membantu meningkatkan refleksi pelajar.
Latihan ini mempunyai beberapa batasan.Pertama, tetapan kajian terhad kepada satu sekolah perubatan di Jepun, dan tetapan CBME terhad kepada satu kawasan di pinggir bandar atau luar bandar Jepun, seperti dalam kajian terdahulu kami [13, 14].Kami telah menjelaskan latar belakang kajian ini dan kajian lepas secara terperinci.Walaupun dengan batasan ini, perlu diingat bahawa kami telah menunjukkan hasil daripada projek SDH dalam projek CBME selama ini.Kedua, berdasarkan kajian ini sahaja, sukar untuk menentukan kebolehlaksanaan pelaksanaan pembelajaran reflektif di luar program SDH.Penyelidikan lanjut diperlukan untuk menggalakkan pembelajaran reflektif SDH dalam pendidikan perubatan sarjana muda.Ketiga, persoalan sama ada pembangunan fakulti menyumbang kepada penambahbaikan program adalah di luar skop hipotesis kajian ini.Keberkesanan pembinaan pasukan guru memerlukan kajian dan ujian lanjut.
Kami menjalankan penilaian membujur program pendidikan SDH untuk pelajar perubatan kanan dalam kurikulum CBME.Kami menunjukkan bahawa pemahaman pelajar tentang SDH terus mendalam apabila program ini semakin matang.Penambahbaikan program SDH mungkin memerlukan masa dan usaha, tetapi pembangunan guru yang bertujuan untuk meningkatkan pemahaman guru tentang SDH boleh menjadi berkesan.Untuk meningkatkan lagi pemahaman pelajar tentang SDH, kursus yang lebih bersepadu ke dalam sains sosial dan perubatan mungkin perlu dibangunkan.
Semua data yang dianalisis semasa kajian semasa tersedia daripada pengarang yang sepadan atas permintaan yang munasabah.
Pertubuhan Kesihatan Dunia.Penentu sosial kesihatan.Tersedia di: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Diakses pada 17 November 2022
Braveman P, Gottlieb L. Penentu sosial kesihatan: Sudah tiba masanya untuk melihat punca punca.Laporan Kesihatan Awam 2014;129: 19–31.
2030 Orang yang sihat.Penentu sosial kesihatan.Tersedia di: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Diakses pada 17 November 2022
Suruhanjaya Latihan Profesional Kesihatan untuk Menangani Penentu Sosial Kesihatan, Suruhanjaya Kesihatan Global, Institut Perubatan, Akademi Sains Kebangsaan, Kejuruteraan dan Perubatan.Sistem untuk melatih profesional kesihatan untuk menangani penentu sosial kesihatan.Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Mengintegrasikan penentu sosial kesihatan ke dalam pendidikan perubatan siswazah: seruan untuk bertindak.Akademi Sains Perubatan.2018;93(2):159–62.
Kolej Pakar Perubatan dan Pakar Bedah Diraja Kanada.Struktur CanMEDS.Tersedia di: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Diakses pada 17 November 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Menangani penentu sosial kesihatan dalam kurikulum pendidikan sarjana Pendidikan Perubatan: Laporan Penyelidikan.Amalan pendidikan perubatan tinggi.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dua belas petua untuk mengajar penentu sosial kesihatan dalam perubatan.Pengajaran perubatan.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Menilai dan menilai penentu sosial pendidikan kesihatan: Tinjauan kebangsaan sekolah perubatan AS dan program pembantu doktor.Pelatih J Gen.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Mengajar penentu sosial kesihatan dalam pendidikan perubatan siswazah: kajian skop.Pelatih J Gen.2019;34(5):720–30.
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Sukan, Sains dan Teknologi.Model kurikulum teras pendidikan perubatan disemak 2017. (Bahasa Jepun).Tersedia di: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Diakses: 3 Disember 2022
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Sukan, Sains dan Teknologi.Kurikulum Teras Model Pendidikan Perubatan, Semakan 2022.Boleh didapati di: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Diakses: 3 Disember 2022
Ozon S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Pemahaman pelajar tentang penentu sosial kesihatan dalam kursus berasaskan komuniti: pendekatan induktif umum untuk analisis data kualitatif.Pendidikan Perubatan BMC.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Bagaimanakah pelajar perubatan belajar tentang SDH dalam masyarakat?Kajian kualitatif menggunakan pendekatan realistik.Pengajaran perubatan.2022:44(10):1165–72.
Dr Thomas.Pendekatan induktif umum untuk menganalisis data penilaian kualitatif.Nama saya Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dua belas petua untuk pembelajaran reflektif di semua peringkat pendidikan perubatan.Pengajaran perubatan.2011;33(3):200–5.
Universiti Membaca.Penulisan deskriptif, analitikal dan reflektif.Boleh didapati di: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Dikemas kini pada 2 Januari 2020. Diakses pada 17 November 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksi dalam pendidikan guru: definisi dan pelaksanaan.Ajar, ajar, didik.1995;11(1):33-49.
Pertubuhan Kesihatan Dunia.Penentu sosial kesihatan: Fakta yang sukar.edisi kedua.Tersedia di: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Diakses: 17 November 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Pendidikan perubatan dan kesihatan mental semasa COVID-19: kajian terhadap sembilan negara.Jurnal Pendidikan Perubatan Antarabangsa.2022;13:35–46.
Masa siaran: 28-Okt-2023