Pengamal mesti memiliki kemahiran penaakulan klinikal yang berkesan untuk membuat keputusan klinikal yang sesuai dan selamat serta mengelakkan kesilapan amalan. Kemahiran penaakulan klinikal yang kurang maju boleh menjejaskan keselamatan pesakit dan melambatkan penjagaan atau rawatan, terutamanya di jabatan rawatan rapi dan kecemasan. Latihan berasaskan simulasi menggunakan perbualan pembelajaran reflektif selepas simulasi sebagai kaedah debriefing untuk membangunkan kemahiran penaakulan klinikal sambil mengekalkan keselamatan pesakit. Walau bagaimanapun, disebabkan sifat penaakulan klinikal yang pelbagai dimensi, potensi risiko beban kognitif, dan penggunaan proses penaakulan klinikal analitikal (hipotetik-deduktif) dan bukan analitikal (intuitif) yang berbeza oleh peserta simulasi lanjutan dan junior, adalah penting untuk mempertimbangkan pengalaman, kebolehan, faktor yang berkaitan dengan aliran dan jumlah maklumat, dan kerumitan kes untuk mengoptimumkan penaakulan klinikal dengan terlibat dalam perbualan pembelajaran reflektif berkumpulan selepas simulasi sebagai kaedah debriefing. Matlamat kami adalah untuk menerangkan pembangunan model dialog pembelajaran reflektif pasca simulasi yang mempertimbangkan pelbagai faktor yang mempengaruhi pencapaian pengoptimuman penaakulan klinikal.
Satu kumpulan kerja reka bentuk bersama (N = 18), yang terdiri daripada doktor, jururawat, penyelidik, pendidik dan wakil pesakit, telah bekerjasama melalui bengkel berturut-turut untuk membangunkan bersama model dialog pembelajaran reflektif pasca simulasi bagi membincangkan simulasi tersebut. Kumpulan kerja reka bentuk bersama membangunkan model tersebut melalui proses teori dan konseptual serta semakan rakan sebaya berbilang fasa. Integrasi selari penyelidikan penilaian tambah/tolak dan taksonomi Bloom dipercayai dapat mengoptimumkan penaakulan klinikal peserta simulasi semasa menyertai aktiviti simulasi. Kaedah Indeks kesahan kandungan (CVI) dan nisbah kesahan kandungan (CVR) telah digunakan untuk menentukan kesahan muka dan kesahan kandungan model.
Satu model dialog pembelajaran reflektif pasca-simulasi telah dibangunkan dan diuji. Model ini disokong oleh contoh yang telah diusahakan dan panduan skrip. Kesahan muka dan kandungan model telah dinilai dan disahkan.
Model reka bentuk bersama baharu telah dicipta dengan mengambil kira kemahiran dan keupayaan pelbagai peserta pemodelan, aliran dan jumlah maklumat, serta kerumitan kes pemodelan. Faktor-faktor ini dianggap dapat mengoptimumkan penaakulan klinikal apabila menyertai aktiviti simulasi berkumpulan.
Penaakulan klinikal dianggap sebagai asas amalan klinikal dalam penjagaan kesihatan [1, 2] dan elemen penting dalam kecekapan klinikal [1, 3, 4]. Ia merupakan proses reflektif yang digunakan oleh pengamal untuk mengenal pasti dan melaksanakan intervensi yang paling sesuai untuk setiap situasi klinikal yang mereka hadapi [5, 6]. Penaakulan klinikal digambarkan sebagai proses kognitif kompleks yang menggunakan strategi pemikiran formal dan tidak formal untuk mengumpulkan dan menganalisis maklumat tentang pesakit, menilai kepentingan maklumat tersebut, dan menentukan nilai tindakan alternatif [7, 8]. Ia bergantung pada keupayaan untuk mengumpulkan petunjuk, memproses maklumat, dan memahami masalah pesakit untuk mengambil tindakan yang betul untuk pesakit yang betul pada masa yang betul dan atas sebab yang betul [9, 10].
Semua penyedia penjagaan kesihatan berhadapan dengan keperluan untuk membuat keputusan yang kompleks dalam keadaan ketidakpastian yang tinggi [11]. Dalam amalan penjagaan kritikal dan kecemasan, situasi klinikal dan kecemasan timbul di mana tindak balas dan intervensi segera adalah penting untuk menyelamatkan nyawa dan memastikan keselamatan pesakit [12]. Kemahiran penaakulan klinikal yang lemah dan kecekapan dalam amalan penjagaan kritikal dikaitkan dengan kadar ralat klinikal yang lebih tinggi, kelewatan dalam penjagaan atau rawatan [13] dan risiko kepada keselamatan pesakit [14,15,16]. Untuk mengelakkan ralat praktikal, pengamal mesti cekap dan mempunyai kemahiran penaakulan klinikal yang berkesan untuk membuat keputusan yang selamat dan sesuai [16, 17, 18]. Proses penaakulan bukan analitikal (intuitif) adalah proses pantas yang digemari oleh pengamal profesional. Sebaliknya, proses penaakulan analitikal (hipotetikal-deduktif) secara semulajadinya lebih perlahan, lebih disengajakan dan lebih kerap digunakan oleh pengamal yang kurang berpengalaman [2, 19, 20]. Memandangkan kerumitan persekitaran klinikal penjagaan kesihatan dan potensi risiko ralat amalan [14,15,16], pendidikan berasaskan simulasi (SBE) sering digunakan untuk menyediakan peluang kepada pengamal untuk membangunkan kecekapan dan kemahiran penaakulan klinikal. persekitaran yang selamat dan pendedahan kepada pelbagai kes yang mencabar sambil mengekalkan keselamatan pesakit [21, 22, 23, 24].
Persatuan Simulasi dalam Kesihatan (SSH) mentakrifkan simulasi sebagai “teknologi yang mewujudkan situasi atau persekitaran di mana orang ramai mengalami perwakilan peristiwa kehidupan sebenar untuk tujuan amalan, latihan, penilaian, pengujian atau memperoleh pemahaman tentang sistem atau tingkah laku manusia.” [23] Sesi simulasi yang berstruktur dengan baik memberi peluang kepada peserta untuk melibatkan diri dalam senario yang mensimulasikan situasi klinikal sambil mengurangkan risiko keselamatan [24,25] dan mengamalkan penaakulan klinikal melalui peluang pembelajaran yang disasarkan [21,24,26,27,28] SBE meningkatkan pengalaman klinikal lapangan, mendedahkan pelajar kepada pengalaman klinikal yang mungkin tidak pernah mereka alami dalam persekitaran penjagaan pesakit sebenar [24, 29]. Ini adalah persekitaran pembelajaran yang tidak mengancam, bebas kesalahan, diselia, selamat dan berisiko rendah. Ia menggalakkan perkembangan pengetahuan, kemahiran klinikal, kebolehan, pemikiran kritis dan penaakulan klinikal [22,29,30,31] dan boleh membantu profesional penjagaan kesihatan mengatasi tekanan emosi sesuatu situasi, sekali gus meningkatkan keupayaan pembelajaran [22, 27, 28]. , 30, 32].
Untuk menyokong pembangunan kemahiran penaakulan klinikal dan membuat keputusan yang berkesan melalui SBE, perhatian mesti diberikan kepada reka bentuk, templat dan struktur proses debriefing pasca simulasi [24, 33, 34, 35]. Perbualan pembelajaran reflektif (RLC) pasca simulasi telah digunakan sebagai teknik debriefing untuk membantu peserta merenung, menjelaskan tindakan dan memanfaatkan kuasa sokongan rakan sebaya dan pemikiran berkumpulan dalam konteks kerja berpasukan [32, 33, 36]. Penggunaan RLC berkumpulan membawa potensi risiko penaakulan klinikal yang kurang berkembang, terutamanya berkaitan dengan kebolehan dan tahap kekananan peserta yang berbeza-beza. Model proses dwi menerangkan sifat penaakulan klinikal yang pelbagai dimensi dan perbezaan dalam kecenderungan pengamal kanan untuk menggunakan proses penaakulan analitikal (hipotetik-deduktif) dan pengamal junior untuk menggunakan proses penaakulan bukan analitikal (intuitif) [34, 37].]. Proses penaakulan dwi-dimensi ini melibatkan cabaran untuk menyesuaikan proses penaakulan optimum kepada situasi yang berbeza, dan adalah tidak jelas dan kontroversi bagaimana untuk menggunakan kaedah analitik dan bukan analitik secara berkesan apabila terdapat peserta senior dan junior dalam kumpulan pemodelan yang sama. Pelajar sekolah menengah dan sekolah menengah rendah yang mempunyai pelbagai kebolehan dan tahap pengalaman mengambil bahagian dalam senario simulasi yang mempunyai pelbagai kerumitan [34, 37]. Sifat penaakulan klinikal yang pelbagai dimensi dikaitkan dengan potensi risiko penaakulan klinikal yang kurang berkembang dan beban kognitif, terutamanya apabila pengamal mengambil bahagian dalam SBE kumpulan dengan pelbagai kerumitan kes dan tahap kekananan [38]. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa walaupun terdapat beberapa model debriefing yang menggunakan RLC, tiada satu pun daripada model ini direka bentuk dengan tumpuan khusus pada pembangunan kemahiran penaakulan klinikal, dengan mengambil kira pengalaman, kecekapan, aliran dan jumlah maklumat, serta faktor kerumitan pemodelan [38]. , 39]. Semua ini memerlukan pembangunan model berstruktur yang mempertimbangkan pelbagai sumbangan dan faktor yang mempengaruhi untuk mengoptimumkan penaakulan klinikal, sambil menggabungkan RLC pasca simulasi sebagai kaedah pelaporan. Kami menerangkan proses yang didorong oleh teori dan konseptual untuk reka bentuk dan pembangunan kolaboratif RLC pasca simulasi. Satu model telah dibangunkan untuk mengoptimumkan kemahiran penaakulan klinikal semasa penyertaan dalam SBE, dengan mempertimbangkan pelbagai faktor pemudah dan pengaruh untuk mencapai pembangunan penaakulan klinikal yang dioptimumkan.
Model pasca-simulasi RLC dibangunkan secara kolaboratif berdasarkan model dan teori penaakulan klinikal, pembelajaran reflektif, pendidikan dan simulasi sedia ada. Untuk membangunkan model ini bersama-sama, satu kumpulan kerja kolaboratif (N = 18) telah dibentuk, yang terdiri daripada 10 jururawat rawatan rapi, seorang pakar intensif dan tiga wakil pesakit yang pernah dimasukkan ke hospital dengan pelbagai tahap, pengalaman dan jantina. Satu unit rawatan rapi, 2 pembantu penyelidik dan 2 pendidik jururawat kanan. Inovasi reka bentuk bersama ini direka bentuk dan dibangunkan melalui kerjasama rakan sebaya antara pihak berkepentingan yang mempunyai pengalaman dunia sebenar dalam penjagaan kesihatan, sama ada profesional penjagaan kesihatan yang terlibat dalam pembangunan model yang dicadangkan atau pihak berkepentingan lain seperti pesakit [40,41,42]. Penyertaan wakil pesakit dalam proses reka bentuk bersama boleh menambah nilai lagi kepada proses ini, kerana matlamat utama program ini adalah untuk meningkatkan penjagaan dan keselamatan pesakit [43].
Kumpulan kerja telah menjalankan enam bengkel selama 2-4 jam untuk membangunkan struktur, proses dan kandungan model. Bengkel ini merangkumi perbincangan, amalan dan simulasi. Elemen model adalah berdasarkan pelbagai sumber, model, teori dan kerangka kerja berasaskan bukti. Ini termasuk: teori pembelajaran konstruktivis [44], konsep gelung dwi [37], gelung penaakulan klinikal [10], kaedah pertanyaan apresiatif (AI) [45], dan kaedah pelaporan tambah/delta [46]. Model ini dibangunkan secara kolaboratif berdasarkan piawaian proses debriefing INACSL Persatuan Jururawat Antarabangsa untuk pendidikan klinikal dan simulasi [36] dan digabungkan dengan contoh yang telah diusahakan untuk mencipta model yang jelas dengan sendirinya. Model ini dibangunkan dalam empat peringkat: persediaan untuk dialog pembelajaran reflektif selepas simulasi, permulaan dialog pembelajaran reflektif, analisis/refleksi dan debriefing (Rajah 1). Butiran setiap peringkat dibincangkan di bawah.
Peringkat persediaan model ini direka bentuk untuk menyediakan peserta secara psikologi untuk peringkat seterusnya dan meningkatkan penyertaan dan pelaburan aktif mereka sambil memastikan keselamatan psikologi [36, 47]. Peringkat ini merangkumi pengenalan kepada tujuan dan objektif; jangkaan tempoh RLC; jangkaan fasilitator dan peserta semasa RLC; orientasi tapak dan persediaan simulasi; memastikan kerahsiaan dalam persekitaran pembelajaran, dan meningkatkan serta mempertingkatkan keselamatan psikologi. Respons perwakilan berikut daripada kumpulan kerja reka bentuk bersama telah dipertimbangkan semasa fasa pra-pembangunan model RLC. Peserta 7: “Sebagai pengamal jururawat penjagaan primer, jika saya menyertai simulasi tanpa konteks senario dan warga emas hadir, saya mungkin akan mengelak daripada menyertai perbualan selepas simulasi melainkan saya merasakan bahawa keselamatan psikologi saya dihormati. dan saya akan mengelak daripada menyertai perbualan selepas simulasi. “Dilindungi dan tidak akan ada akibatnya.” Peserta 4: “Saya percaya bahawa fokus dan menetapkan peraturan asas lebih awal akan membantu pelajar selepas simulasi. Penyertaan aktif dalam perbualan pembelajaran reflektif.”
Peringkat awal model RLC termasuk meneroka perasaan peserta, menerangkan proses yang mendasari dan mendiagnosis senario, dan menyenaraikan pengalaman positif dan negatif peserta, tetapi bukan analisis. Model pada peringkat ini dicipta untuk menggalakkan calon berorientasikan diri dan tugas, serta bersedia secara mental untuk analisis mendalam dan refleksi mendalam [24, 36]. Matlamatnya adalah untuk mengurangkan potensi risiko beban kognitif [48], terutamanya bagi mereka yang baru dalam topik pemodelan dan tidak mempunyai pengalaman klinikal sebelum ini dengan kemahiran/topik tersebut [49]. Meminta peserta untuk menerangkan secara ringkas kes simulasi dan membuat cadangan diagnostik akan membantu fasilitator memastikan pelajar dalam kumpulan mempunyai pemahaman asas dan umum tentang kes tersebut sebelum beralih ke fasa analisis/refleksi lanjutan. Di samping itu, menjemput peserta pada peringkat ini untuk berkongsi perasaan mereka dalam senario simulasi akan membantu mereka mengatasi tekanan emosi situasi tersebut, sekali gus meningkatkan pembelajaran [24, 36]. Menangani isu emosi juga akan membantu fasilitator RLC memahami bagaimana perasaan peserta mempengaruhi prestasi individu dan kumpulan, dan ini boleh dibincangkan secara kritis semasa fasa refleksi/analisis. Kaedah Plus/Delta dibina dalam fasa model ini sebagai langkah persediaan dan penentu untuk fasa refleksi/analisis [46]. Dengan menggunakan pendekatan Plus/Delta, kedua-dua peserta dan pelajar boleh memproses/menyenaraikan pemerhatian, perasaan dan pengalaman simulasi mereka, yang kemudiannya boleh dibincangkan secara terperinci semasa fasa refleksi/analisis model [46]. Ini akan membantu peserta mencapai keadaan metakognitif melalui peluang pembelajaran yang disasarkan dan diutamakan untuk mengoptimumkan penaakulan klinikal [24, 48, 49]. Respons perwakilan berikut daripada kumpulan kerja reka bentuk bersama telah dipertimbangkan semasa pembangunan awal model RLC. Peserta 2: “Saya fikir sebagai pesakit yang sebelum ini pernah dimasukkan ke ICU, kita perlu mempertimbangkan perasaan dan emosi pelajar yang disimulasikan. Saya membangkitkan isu ini kerana semasa kemasukan saya, saya memerhatikan tahap tekanan dan kebimbangan yang tinggi, terutamanya dalam kalangan pengamal penjagaan kritikal. dan situasi kecemasan. Model ini mesti mengambil kira tekanan dan emosi yang berkaitan dengan simulasi pengalaman.” Peserta 16: “Bagi saya sebagai seorang guru, saya mendapati sangat penting untuk menggunakan pendekatan Plus/Delta supaya pelajar digalakkan untuk mengambil bahagian secara aktif dengan menyebut perkara-perkara baik dan keperluan yang mereka hadapi semasa senario simulasi. Bidang untuk penambahbaikan.”
Walaupun peringkat model sebelumnya adalah kritikal, peringkat analisis/refleksi adalah yang paling penting untuk mencapai pengoptimuman penaakulan klinikal. Ia direka bentuk untuk menyediakan analisis/sintesis lanjutan dan analisis mendalam berdasarkan pengalaman klinikal, kecekapan dan impak topik yang dimodelkan; proses dan struktur RLC; jumlah maklumat yang diberikan untuk mengelakkan beban kognitif; penggunaan soalan reflektif yang berkesan. kaedah untuk mencapai pembelajaran berpusatkan pelajar dan aktif. Pada ketika ini, pengalaman klinikal dan kebiasaan dengan topik simulasi dibahagikan kepada tiga bahagian untuk menampung tahap pengalaman dan kebolehan yang berbeza: pertama: tiada pengalaman profesional klinikal sebelumnya/tiada pendedahan sebelumnya kepada topik simulasi, kedua: pengalaman profesional klinikal, pengetahuan dan kemahiran/tiada. pendedahan sebelumnya kepada topik pemodelan. Ketiga: Pengalaman profesional klinikal, pengetahuan dan kemahiran. Pendedahan profesional/terdahulu kepada topik pemodelan. Pengelasan dilakukan untuk menampung keperluan orang yang mempunyai pengalaman dan tahap kebolehan yang berbeza dalam kumpulan yang sama, sekali gus mengimbangi kecenderungan pengamal yang kurang berpengalaman untuk menggunakan penaakulan analitik dengan kecenderungan pengamal yang lebih berpengalaman untuk menggunakan kemahiran penaakulan bukan analitik [19, 20, 34]. , 37]. Proses RLC distrukturkan di sekitar kitaran penaakulan klinikal [10], rangka kerja pemodelan reflektif [47], dan teori pembelajaran berasaskan pengalaman [50]. Ini dicapai melalui beberapa proses: tafsiran, pembezaan, komunikasi, inferens dan sintesis.
Untuk mengelakkan beban kognitif, menggalakkan proses pertuturan yang berpusatkan pelajar dan reflektif dengan masa dan peluang yang mencukupi untuk peserta merenung, menganalisis dan mensintesis bagi mencapai keyakinan diri telah dipertimbangkan. Proses kognitif semasa RLC ditangani melalui proses pengukuhan, pengesahan, pembentukan dan pengukuhan berdasarkan kerangka kerja gelung berganda [37] dan teori beban kognitif [48]. Mempunyai proses dialog berstruktur dan memberi masa yang mencukupi untuk refleksi, dengan mengambil kira peserta yang berpengalaman dan tidak berpengalaman, akan mengurangkan potensi risiko beban kognitif, terutamanya dalam simulasi kompleks dengan pelbagai pengalaman, pendedahan dan tahap kebolehan peserta sebelum ini. Selepas babak. Teknik penyoalan reflektif model adalah berdasarkan model taksonomi Bloom [51] dan kaedah pertanyaan apresiatif (AI) [45], di mana fasilitator yang dimodelkan mendekati subjek secara langkah demi langkah, Sokrates dan reflektif. Ajukan soalan, bermula dengan soalan berasaskan pengetahuan. dan menangani kemahiran dan isu yang berkaitan dengan penaakulan. Teknik penyoalan ini akan meningkatkan pengoptimuman penaakulan klinikal dengan menggalakkan penyertaan peserta aktif dan pemikiran progresif dengan risiko beban kognitif yang lebih rendah. Respons perwakilan berikut daripada kumpulan kerja reka bentuk bersama telah dipertimbangkan semasa fasa analisis/refleksi pembangunan model RLC. Peserta 13: “Untuk mengelakkan beban kognitif, kita perlu mempertimbangkan jumlah dan aliran maklumat apabila terlibat dalam perbualan pembelajaran pasca simulasi, dan untuk melakukan ini, saya fikir adalah penting untuk memberi pelajar masa yang cukup untuk merenung dan bermula dengan asas. Pengetahuan. memulakan perbualan dan kemahiran, kemudian beralih ke tahap pengetahuan dan kemahiran yang lebih tinggi untuk mencapai metakognisi.” Peserta 9: “Saya sangat percaya bahawa kaedah penyoalan menggunakan teknik Inkuiri Apresiatif (AI) dan penyoalan reflektif menggunakan model Taksonomi Bloom akan menggalakkan pembelajaran aktif dan berpusatkan pelajar sambil mengurangkan potensi risiko beban kognitif.” Fasa debriefing model bertujuan untuk meringkaskan perkara pembelajaran yang dibangkitkan semasa RLC dan memastikan objektif pembelajaran direalisasikan. Peserta 8: “Adalah sangat penting bahawa pelajar dan fasilitator bersetuju tentang idea utama yang paling penting dan aspek utama yang perlu dipertimbangkan semasa beralih kepada amalan.”
Kelulusan etika telah diperolehi di bawah nombor protokol (MRC-01-22-117) dan (HSK/PGR/UH/04728). Model ini telah diuji dalam tiga kursus simulasi rawatan rapi profesional untuk menilai kebolehgunaan dan kepraktisan model. Kesahan muka model telah dinilai oleh kumpulan kerja reka bentuk bersama (N = 18) dan pakar pendidikan yang berkhidmat sebagai pengarah pendidikan (N = 6) untuk membetulkan isu berkaitan penampilan, tatabahasa dan proses. Selepas kesahan muka, kesahan kandungan ditentukan oleh pendidik jururawat kanan (N = 6) yang diperakui oleh Pusat Kredensial Jururawat Amerika (ANCC) dan berkhidmat sebagai perancang pendidikan, dan (N = 6) yang mempunyai lebih daripada 10 tahun pengalaman pendidikan dan pengajaran. Pengalaman Kerja Penilaian dijalankan oleh pengarah pendidikan (N = 6). Pengalaman pemodelan. Kesahan kandungan ditentukan menggunakan Nisbah Kesahan Kandungan (CVR) dan Indeks Kesahan Kandungan (CVI). Kaedah Lawshe [52] telah digunakan untuk menganggarkan CVI, dan kaedah Waltz dan Bausell [53] telah digunakan untuk menganggarkan CVR. Projek CVR adalah perlu, berguna, tetapi tidak perlu atau pilihan. CVI dinilai pada skala empat mata berdasarkan kerelevanan, kesederhanaan, dan kejelasan, dengan 1 = tidak relevan, 2 = agak relevan, 3 = relevan, dan 4 = sangat relevan. Selepas mengesahkan kesahan muka dan kandungan, selain bengkel amali, sesi orientasi dan orientasi telah dijalankan untuk guru yang akan menggunakan model tersebut.
Kumpulan kerja tersebut dapat membangun dan menguji model RLC pasca simulasi untuk mengoptimumkan kemahiran penaakulan klinikal semasa penyertaan dalam SBE di unit rawatan rapi (Rajah 1, 2, dan 3). CVR = 1.00, CVI = 1.00, mencerminkan kesahan muka dan kandungan yang sesuai [52, 53].
Model ini dicipta untuk SBE kumpulan, di mana senario yang menarik dan mencabar digunakan untuk peserta dengan tahap pengalaman, pengetahuan dan kekananan yang sama atau berbeza. Model konseptual RLC dibangunkan mengikut piawaian analisis simulasi penerbangan INACSL [36] dan berpusatkan pelajar dan jelas kendiri, termasuk contoh yang telah diusahakan (Rajah 1, 2 dan 3). Model ini dibangunkan secara sengaja dan dibahagikan kepada empat peringkat untuk memenuhi piawaian pemodelan: bermula dengan taklimat, diikuti dengan analisis/sintesis reflektif, dan berakhir dengan maklumat dan ringkasan. Untuk mengelakkan potensi risiko beban kognitif, setiap peringkat model direka bentuk secara sengaja sebagai prasyarat untuk peringkat seterusnya [34].
Pengaruh faktor kekananan dan keharmonian kumpulan terhadap penyertaan dalam RLC belum pernah dikaji sebelum ini [38]. Dengan mengambil kira konsep praktikal gelung berganda dan teori beban kognitif dalam amalan simulasi [34, 37], adalah penting untuk mempertimbangkan bahawa penyertaan dalam SBE kumpulan dengan pengalaman dan tahap kebolehan peserta yang berbeza dalam kumpulan simulasi yang sama adalah satu cabaran. Pengabaian jumlah maklumat, aliran dan struktur pembelajaran, serta penggunaan proses kognitif yang pantas dan perlahan secara serentak oleh pelajar sekolah menengah dan sekolah menengah rendah menimbulkan potensi risiko beban kognitif [18, 38, 46]. Faktor-faktor ini telah diambil kira semasa membangunkan model RLC untuk mengelakkan penaakulan klinikal yang kurang maju dan/atau suboptimum [18, 38]. Adalah penting untuk mengambil kira bahawa menjalankan RLC dengan tahap kekananan dan kecekapan yang berbeza menyebabkan kesan dominasi dalam kalangan peserta senior. Ini berlaku kerana peserta lanjutan cenderung untuk mengelakkan pembelajaran konsep asas, yang penting bagi peserta yang lebih muda untuk mencapai metakognisi dan memasuki proses pemikiran dan penaakulan peringkat tinggi [38, 47]. Model RLC direka bentuk untuk melibatkan jururawat senior dan junior melalui pertanyaan apresiatif dan pendekatan delta [45, 46, 51]. Dengan menggunakan kaedah ini, pandangan peserta senior dan junior dengan pelbagai kebolehan dan tahap pengalaman akan dibentangkan item demi item dan dibincangkan secara reflektif oleh moderator debriefing dan moderator bersama [45, 51]. Selain input peserta simulasi, fasilitator debriefing menambah input mereka untuk memastikan semua pemerhatian kolektif merangkumi setiap momen pembelajaran secara komprehensif, sekali gus meningkatkan metakognisi untuk mengoptimumkan penaakulan klinikal [10].
Aliran maklumat dan struktur pembelajaran menggunakan model RLC ditangani melalui proses yang sistematik dan berbilang langkah. Ini adalah untuk membantu fasilitator debriefing dan memastikan setiap peserta bercakap dengan jelas dan yakin pada setiap peringkat sebelum beralih ke peringkat seterusnya. Moderator akan dapat memulakan perbincangan reflektif di mana semua peserta mengambil bahagian, dan mencapai tahap di mana peserta yang mempunyai tahap senioriti dan kebolehan yang berbeza bersetuju tentang amalan terbaik untuk setiap titik perbincangan sebelum beralih ke peringkat seterusnya [38]. Menggunakan pendekatan ini akan membantu peserta yang berpengalaman dan kompeten berkongsi sumbangan/pemerhatian mereka, manakala sumbangan/pemerhatian peserta yang kurang berpengalaman dan kompeten akan dinilai dan dibincangkan [38]. Walau bagaimanapun, untuk mencapai matlamat ini, fasilitator perlu menghadapi cabaran untuk mengimbangi perbincangan dan menyediakan peluang yang sama rata untuk peserta senior dan junior. Untuk tujuan ini, metodologi tinjauan model telah dibangunkan secara sengaja menggunakan model taksonomi Bloom, yang menggabungkan tinjauan penilaian dan kaedah aditif/delta [45, 46, 51]. Menggunakan teknik-teknik ini dan bermula dengan pengetahuan dan pemahaman tentang soalan-soalan fokus/perbincangan reflektif akan menggalakkan peserta yang kurang berpengalaman untuk mengambil bahagian dan secara aktif menyertai perbincangan, selepas itu fasilitator akan secara beransur-ansur beralih ke tahap penilaian dan sintesis soalan/perbincangan yang lebih tinggi di mana kedua-dua pihak perlu memberi peluang yang sama rata kepada peserta Senior dan Junior untuk mengambil bahagian berdasarkan pengalaman dan kemahiran klinikal atau senario simulasi mereka sebelum ini. Pendekatan ini akan membantu peserta yang kurang berpengalaman mengambil bahagian secara aktif dan mendapat manfaat daripada pengalaman yang dikongsi oleh peserta yang lebih berpengalaman serta input daripada fasilitator debriefing. Sebaliknya, model ini direka bentuk bukan sahaja untuk PBS dengan kebolehan dan tahap pengalaman peserta yang berbeza, tetapi juga untuk peserta kumpulan PBS dengan pengalaman dan tahap kebolehan yang serupa. Model ini direka bentuk untuk memudahkan pergerakan kumpulan yang lancar dan sistematik daripada tumpuan kepada pengetahuan dan pemahaman kepada tumpuan kepada sintesis dan penilaian untuk mencapai matlamat pembelajaran. Struktur dan proses model direka bentuk untuk disesuaikan dengan kumpulan pemodelan yang mempunyai tahap kebolehan dan pengalaman yang berbeza dan sama.
Di samping itu, walaupun SBE dalam penjagaan kesihatan digabungkan dengan RLC digunakan untuk membangunkan penaakulan dan kecekapan klinikal dalam pengamal [22,30,38], namun faktor-faktor berkaitan mesti diambil kira berkaitan dengan kerumitan kes dan potensi risiko beban kognitif, terutamanya apabila Peserta yang terlibat dalam senario SBE mensimulasikan pesakit yang sangat kompleks dan sakit tenat yang memerlukan intervensi segera dan membuat keputusan kritikal [2,18,37,38,47,48]. Untuk tujuan ini, adalah penting untuk mengambil kira kecenderungan peserta yang berpengalaman dan kurang berpengalaman untuk bertukar secara serentak antara sistem penaakulan analitik dan bukan analitik semasa menyertai SBE, dan untuk mewujudkan pendekatan berasaskan bukti yang membolehkan pelajar yang lebih tua dan lebih muda menyertai secara aktif dalam proses pembelajaran. Oleh itu, model ini direka bentuk sedemikian rupa sehingga, tanpa mengira kerumitan kes simulasi yang dibentangkan, fasilitator mesti memastikan bahawa aspek pengetahuan dan pemahaman latar belakang peserta senior dan junior diliputi terlebih dahulu dan kemudian dibangunkan secara beransur-ansur dan refleks untuk memudahkan analisis. sintesis dan pemahaman. aspek penilaian. Ini akan membantu pelajar yang lebih muda membina dan mengukuhkan apa yang telah mereka pelajari, dan membantu pelajar yang lebih tua mensintesis dan membangunkan pengetahuan baharu. Ini akan memenuhi keperluan untuk proses penaakulan, dengan mengambil kira pengalaman dan kebolehan terdahulu setiap peserta, dan mempunyai format umum yang menangani kecenderungan pelajar sekolah menengah dan sekolah menengah rendah untuk beralih secara serentak antara sistem penaakulan analitik dan bukan analitik, sekali gus memastikan pengoptimuman penaakulan klinikal.
Selain itu, fasilitator/pembimbing simulasi mungkin menghadapi kesukaran untuk menguasai kemahiran debriefing simulasi. Penggunaan skrip debriefing kognitif dipercayai berkesan dalam meningkatkan pemerolehan pengetahuan dan kemahiran tingkah laku fasilitator berbanding mereka yang tidak menggunakan skrip [54]. Senario merupakan alat kognitif yang boleh memudahkan kerja pemodelan guru dan meningkatkan kemahiran debriefing, terutamanya bagi guru yang masih mengukuhkan pengalaman debriefing mereka [55]. mencapai kebolehgunaan yang lebih baik dan membangunkan model yang mesra pengguna. (Rajah 2 dan Rajah 3).
Integrasi selari antara kaedah tambah/delta, tinjauan apresiatif dan Taksonomi Bloom masih belum ditangani dalam analisis simulasi dan model refleksi berpandu yang sedia ada. Integrasi kaedah ini menonjolkan inovasi model RLC, di mana kaedah ini disepadukan dalam format tunggal untuk mencapai pengoptimuman penaakulan klinikal dan berpusatkan pelajar. Pendidik perubatan mungkin mendapat manfaat daripada pemodelan SBE kumpulan menggunakan model RLC untuk meningkatkan dan mengoptimumkan kebolehan penaakulan klinikal peserta. Senario model ini dapat membantu pendidik menguasai proses debriefing reflektif dan memperkukuh kemahiran mereka untuk menjadi fasilitator debriefing yang yakin dan cekap.
SBE boleh merangkumi pelbagai modaliti dan teknik, termasuk tetapi tidak terhad kepada SBE berasaskan manekin, simulator tugas, simulator pesakit, pesakit piawai, realiti maya dan imbuhan. Memandangkan pelaporan merupakan salah satu kriteria pemodelan yang penting, model RLC simulasi boleh digunakan sebagai model pelaporan apabila menggunakan mod ini. Selain itu, walaupun model ini dibangunkan untuk disiplin kejururawatan, ia mempunyai potensi untuk digunakan dalam SBE penjagaan kesihatan antara profesional, yang menonjolkan keperluan untuk inisiatif penyelidikan masa depan untuk menguji model RLC untuk pendidikan antara profesional.
Pembangunan dan penilaian model RLC pasca-simulasi untuk penjagaan kejururawatan di unit rawatan rapi SBE. Penilaian/pengesahan model pada masa hadapan disyorkan untuk meningkatkan kebolehgeneralisasian model untuk kegunaan dalam disiplin penjagaan kesihatan lain dan SBE antara profesional.
Model ini dibangunkan oleh kumpulan kerja bersama berdasarkan teori dan konsep. Bagi meningkatkan kesahan dan kebolehgeneralisasian model, penggunaan ukuran kebolehpercayaan yang dipertingkatkan untuk kajian perbandingan mungkin akan dipertimbangkan pada masa hadapan.
Untuk meminimumkan kesilapan amalan, pengamal mesti memiliki kemahiran penaakulan klinikal yang berkesan bagi memastikan proses membuat keputusan klinikal yang selamat dan sesuai. Menggunakan SBE RLC sebagai teknik debriefing menggalakkan perkembangan pengetahuan dan kemahiran praktikal yang diperlukan untuk membangunkan penaakulan klinikal. Walau bagaimanapun, sifat penaakulan klinikal yang pelbagai dimensi, berkaitan dengan pengalaman dan pendedahan terdahulu, perubahan dalam kebolehan, jumlah dan aliran maklumat, dan kerumitan senario simulasi, menonjolkan kepentingan membangunkan model RLC pasca simulasi yang melaluinya penaakulan klinikal boleh dilaksanakan secara aktif dan berkesan. Mengabaikan faktor-faktor ini boleh mengakibatkan penaakulan klinikal yang kurang maju dan suboptimum. Model RLC dibangunkan untuk menangani faktor-faktor ini bagi mengoptimumkan penaakulan klinikal apabila menyertai aktiviti simulasi berkumpulan. Untuk mencapai matlamat ini, model ini secara serentak mengintegrasikan pertanyaan penilaian tambah/tolak dan penggunaan taksonomi Bloom.
Set data yang digunakan dan/atau dianalisis semasa kajian semasa boleh didapati daripada penulis yang berkaitan atas permintaan yang munasabah.
Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmbo E, Santen SA, Lang W, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarski S, Estrada KA. Kaedah untuk menilai penaakulan klinikal: Semakan dan cadangan amalan. Akademi Sains Perubatan. 2019;94(6):902–12.
Young ME, Thomas A., Lubarsky S., Gordon D., Gruppen LD, Rensich J., Ballard T., Holmboe E., Da Silva A., Ratcliffe T., Schuwirth L. Perbandingan literatur mengenai penaakulan klinikal antara profesion kesihatan: tinjauan skop. BMC Medical Education. 2020;20(1):1–1.
Guerrero JG. Model Penaakulan Amalan Kejururawatan: Seni dan Sains Penaakulan Klinikal, Pembuatan Keputusan dan Pertimbangan dalam Kejururawatan. Buka jurnal jururawat. 2019;9(2):79–88.
Almomani E, Alraouch T, Saada O, Al Nsour A, Kamble M, Samuel J, Atallah K, Mustafa E. Dialog pembelajaran reflektif sebagai kaedah pembelajaran dan pengajaran klinikal dalam penjagaan kritikal. Jurnal Perubatan Qatar. 2020;2019;1(1):64.
Mamed S., Van Gogh T., Sampaio AM, de Faria RM, Maria JP, Schmidt HG Bagaimanakah kemahiran diagnostik pelajar mendapat manfaat daripada amalan dengan kes klinikal? Kesan refleksi berstruktur terhadap diagnosis masa depan bagi gangguan yang sama dan baharu. Akademi Sains Perubatan. 2014;89(1):121–7.
Tutticci N, Theobald KA, Ramsbotham J, Johnston S. Meneroka peranan pemerhati dan penaakulan klinikal dalam simulasi: kajian skop. Amalan Pendidikan Jururawat 2022 20 Jan: 103301.
Edwards I, Jones M, Carr J, Braunack-Meyer A, Jensen GM. Strategi penaakulan klinikal dalam terapi fizikal. Fisioterapi. 2004;84(4):312–30.
Kuiper R, Pesut D, Kautz D. Menggalakkan pengawalaturan kendiri kemahiran penaakulan klinikal dalam kalangan pelajar perubatan. Open Journal Nurse 2009;3:76.
Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeon SY, Noble D, Norton KA, Roche J, Hickey N. “Lima Hak” Penaakulan Klinikal: Model Pendidikan untuk Meningkatkan Kompetensi Klinikal pelajar kejururawatan dalam mengenal pasti dan mengurus pesakit berisiko. Pendidikan kejururawatan hari ini. 2010;30(6):515–20.
Brentnall J, Thackray D, Judd B. Menilai penaakulan klinikal pelajar perubatan dalam tetapan penempatan dan simulasi: kajian sistematik. Jurnal Antarabangsa Penyelidikan Alam Sekitar, Kesihatan Awam. 2022;19(2):936.
Chamberlain D, Pollock W, Fulbrook P. Piawaian ACCCN untuk Kejururawatan Penjagaan Kritikal: Kajian Sistematik, Pembangunan Bukti dan Penilaian. Kecemasan Australia. 2018;31(5):292–302.
Cunha LD, Pestana-Santos M, Lomba L, Reis Santos M. Ketidakpastian dalam penaakulan klinikal dalam penjagaan pascaanestesia: kajian integratif berdasarkan model ketidakpastian dalam persekitaran penjagaan kesihatan yang kompleks. J Perioperative Nurse. 2022;35(2):e32–40.
Rivaz M, Tavakolinia M, Momennasab M. Persekitaran amalan profesional jururawat penjagaan kritikal dan kaitannya dengan hasil kejururawatan: kajian pemodelan persamaan struktur. Scand J Caring Sci. 2021;35(2):609–15.
Suvardianto H, Astuti VV, Kompetensi. Pertukaran Jurnal Amalan Kejururawatan dan Penjagaan Kritikal untuk Jururawat Pelajar di Unit Penjagaan Kritikal (JSCC). MAJALAH STRADA Ilmia Kesihatan. 2020;9(2):686–93.
Liev B, Dejen Tilahun A, Kasyu T. Pengetahuan, sikap dan faktor yang berkaitan dengan penilaian fizikal dalam kalangan jururawat unit rawatan rapi: kajian keratan rentas berbilang pusat. Amalan penyelidikan dalam penjagaan kritikal. 2020;9145105.
Sullivan J., Hugill K., A. Elraush TA, Mathias J., Alkhetimi MO Pelaksanaan rintis rangka kerja kecekapan untuk jururawat dan bidan dalam konteks budaya negara Timur Tengah. Amalan pendidikan jururawat. 2021;51:102969.
Wang MS, Thor E, Hudson JN. Menguji kesahan proses tindak balas dalam ujian ketekalan skrip: Pendekatan berfikir secara lantang. Jurnal Antarabangsa Pendidikan Perubatan. 2020;11:127.
Kang H, Kang HY. Kesan pendidikan simulasi terhadap kemahiran penaakulan klinikal, kecekapan klinikal dan kepuasan pendidikan. J Korea Academic and Industrial Cooperation Association. 2020;21(8):107–14.
Diekmann P, Thorgeirsen K, Kvindesland SA, Thomas L, Bushell W, Langley Ersdal H. Menggunakan pemodelan untuk menyediakan dan menambah baik tindak balas terhadap wabak penyakit berjangkit seperti COVID-19: petua dan sumber praktikal dari Norway, Denmark dan Great Britain. Pemodelan lanjutan. 2020;5(1):1–0.
Liose L, Lopreiato J, Pengasas D, Chang TP, Robertson JM, Anderson M, Diaz DA, Spain AE, editor. (Editor Bersekutu) dan Kumpulan Kerja Terminologi dan Konsep, Kamus Pemodelan Penjagaan Kesihatan – Edisi Kedua. Rockville, MD: Agensi Penyelidikan dan Kualiti Penjagaan Kesihatan. Januari 2020: 20-0019.
Brooks A, Brachman S, Capralos B, Nakajima A, Tyerman J, Jain L, Salvetti F, Gardner R, Minehart R, Bertagni B. Realiti tambahan untuk simulasi penjagaan kesihatan. Kemajuan terkini dalam teknologi pesakit maya untuk kesejahteraan inklusif. Gamifikasi dan simulasi. 2020;196:103–40.
Alamrani MH, Alammal KA, Alqahtani SS, Salem OA Perbandingan kesan simulasi dan kaedah pengajaran tradisional terhadap kemahiran berfikir kritis dan keyakinan diri dalam kalangan pelajar kejururawatan. J Nursing Research Center. 2018;26(3):152–7.
Kiernan LK Menilai kebolehan dan keyakinan menggunakan teknik simulasi. Care. 2018;48(10):45.
Masa siaran: 8 Jan-2024